Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1814/13 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - изменение приговора - хищение чужого имущества - сотрудник полиции - соучастники)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1814/13

Дело N 10-1814 Судья Аккуратов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Довженко М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Перфильева С.С.,

защитника Краснова Д.С., представившего удостоверение N 6210 и ордер N 44419 от 19 февраля 2013г.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Краснова Д.С. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года, которым

ШУРАЕВ С. В., ранее не судимый, -

осужден по ст.161 ч.2 п.а, г УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 1 декабря 2012г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Чертов Владимир Викторович.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Краснова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шураев С.В. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

А именно в том, что не позднее 9 часов 30 минут 1 декабря 2012г. уступил в предварительный сговор с Чертовым В.В. на совершение открытого хищения чужого имущества и согласно распределению ролей примерно в 9 часов 30 минут у здании Сбербанка стали обыскивать карманы надетой на потерпевшем куртки, откуда Чертов В.В. открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 300 рублей, после чего соучастники стали вырывать находящийся в руке потерпевшего мобильный телефон "NOKIA X-1", а когда потерпевший попытался оказать сопротивление и предотвратить хищение, зажав мобильный телефон в руке, Чертов выкрутил потерпевшему руку, причинив ему физическую боль, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил, вырвав из руки потерпевшего принадлежащий ему указанный телефон, стоимостью 1200 рублей с сим-картами, не представляющими материальной ценности. Затем Чертов передал телефон Шураеву, который получил реальную возможность распорядиться похищенным, скрывшись с места преступления, а затем вернулся обратно, где был задержан с Чертовым сотрудниками полиции. Своими действиями соучастники причинили потерпевшему ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании Шураев С.В. виновными себя признал полностью и по его и Чертова В.В. ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Краснов Д.С. считает приговор несправедливым, поскольку по мнению защитника, Шураев не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, т.к. он признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, женат, имеет 2 детей 1991, 1992г.р., принес извинения потерпевшему, которые тот принял и просил суд строго Шураева не наказывать, а также Шураев еще до задержания добровольно возвратил потерпевшему телефон. Защитник просит приговор в отношении Шураева изменить: применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В отношении осужденного Чертова В.В. апелляционных жалоб и представлений не подано.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Шураева С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденных, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Наказание Шураеву С.В. назначено судом в пределах требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Шураева С.В.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Шураева установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о невозможности исправления Шураева без изоляции его от общества, применения к нему ст.64, 73 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора несостоятельными и считает, что наказание Шураеву С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли и степени участия в его совершении, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Шураев имеет 2 детей судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. как усматривается из материалов дела, дети являются совершеннолетними и не представлено доказательств, что они находятся на иждивении Шураева.

Ссылки в апелляционной жалобе на мнение потерпевшего судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из приговора данное обстоятельство принято во внимание судом, однако в соответствии с положениями закона мнение потерпевшего по мере наказания не является определяющим для суда.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном возвращении похищенного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается защитник не являются добровольным возвращением похищенного, а, как усматривается из материалов дела, Шураев передал потерпевшему похищенный телефон, только когда потерпевший подошел к нему и Чертову с сотрудником полиции, которому сообщил о совершенном преступлении, и данное действие Шураева вызвано не желанием вернуть похищенное, а избежать ответственности за содеянное.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к Шураеву условного осуждения, как ставит об этом вопрос в апелляционной жалобе защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года в отношении ШУРАЕВА С. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Краснова Д.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: