Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1829/13 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - степень общественной опасности - хищение чужого имущества - умысел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1829/13

судья: Никитин В.Ф. дело N 10-1829/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от ***.,

осужденного Алиева А.К.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Алиева А.К. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 марта 2013 года, которым:

АЛИЕВ А. К., ***, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Алиева А.К., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алиев А.К. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Так он, ***, находясь по адресу: г.Москва, ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, подошел к К., сорвал с нее сумку, в которой находилось имущество на общую сумму *** рублей и пытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Алиев А.К. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев А.К. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Розова М.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Алиева А.К. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Алиеву А.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Алиеву А.К. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Алиева А.К., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Алиеву А.К. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Алиеву А.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 марта 2013 года в отношении АЛИЕВА А. К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: