Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1832/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - незаконный сбыт - причинение значительного ущерба - умысел - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1832/13

Судья: Воронина Л.И. Дело N10-1832/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"15" апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

осужденной Анисимовой Н.Л.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившего удостоверение N- и ордер N-,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Анисимовой Н.Л. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым:

Анисимова Н.Л., судимая: 1) 02.04.2001 года Симоновским районным судом г. Москвы с последующими изменениями по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ 2003 года, к 7 годам лишения свободы, освобожденная 02.02.2005 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня; 2) 31.07.2007 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденная 24 мая 2010 года по отбытии срока наказания; 3) 29.03.2012 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере -,

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N377 от 27.12.2009 года) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере -.

Срок наказания исчислен с 06 сентября 2012 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденной Анисимовой Н.Л., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с приговором суда первой инстанции Анисимова Н.Л. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

23 мая 2012 года в -, Анисимова Н.Л., воспользовавшись тем, что В. отсутствует, и за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество потерпевшего на общую сумму -, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив В. значительный материальный ущерб.

Она же, признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

06.09.2012 года, у -, пыталась незаконно сбыть за - В. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит - (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой -, но не довела свой преступный умысле до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было добровольно выдано В., действовавшим в рамках оперативно-розыскное мероприятие "-", и изъято из незаконного оборота.

Осужденная Анисимова Н.Л. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Анисимова Н.Л. высказывает несогласие с приговором суда, в виду его чрезмерной суровости, указывает, что суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в ее действиях рецидива преступления, в качестве смягчающих обстоятельств, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и состояние здоровья, -, также суд учел смягчающие обстоятельства по ч.1 ст.228.1 УК РФ, но не применил их по ст.158 ч.2 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания по ст.158 ч.2 УК РФ, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Розова М.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Анисимовой Н.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная данное ходатайство поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Розова М.В. и потерпевший В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновной Анисимова Н.Л. себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно признал Анисимову Н.Л. виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "в" ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания суд учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести, степень реализации преступного умысла при совершении покушения на сбыт наркотических средств, данные о личности виновной, а также отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе.

В качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, в качестве смягчающих - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья, совокупность которых суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, с применением ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности Анисимовой Н.Л., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, оснований для его снижения и применения положений ст.64 УК РФ при определении размера наказания по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и принято решение об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, с которым судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года в отношении Анисимовой Н.Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: