Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1851/13 (ключевые темы: особо крупный размер - срок отбывания наказания - исправительные колонии общего режима - заключение под стражу - возражение на жалобу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1851/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-1851/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N 8155 и ордер N 4243 от 09 апреля 2013 года,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Голикова А.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, которым

Голиков А.А.; не судимый;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Голикову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания - с 07 декабря 2012 года; в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Голикова А.А. в ИВС с 03 декабря 2012 года по 05 декабря 2012 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Голикова А.А. и адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Голиков А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87 -ФЗ).

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве в период до 03 декабря 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голиков А.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Голиков А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности, выражает несогласие с приговором, просит переквалифицировать обвинение с особо крупного размера наркотических средств на крупный размер. Кроме того, просит учесть состояние его здоровья, заболевание *, ухудшение состояние его здоровья в условиях изоляции; а также принять во внимание возраст и состояние здоровья его матери и то обстоятельство, что он являлся основным кормильцем в семье. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, снизив срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Русанова Ю.П., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Голиков А.А. и его защитник - адвокат Ларионов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Голикова А.А. является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Голикова А.А. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Голикова А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Голиков А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Голикова А.А. и признания его виновным.

Действия осужденного Голикова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного наказания, поскольку наказание Голикову А.А. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Голикова А.А., состояние его здоровья, возраст, имущественное и семейное положение, совместное проживание с матерью, * года рождения, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Голикову А.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Голикову А.А., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и снижения его срока, не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Голикова А.А. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года в отношении Голикова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи