Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1852/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - совокупность преступлений - смягчающие обстоятельства - явка с повинной)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1852/13

Судья Серпокрыл Т.В. Дело N 10-1852/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N и ордер N ,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2013 года апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Вельковой Л.А.

на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, по которому

Вериченко В.К.; судимый:

1) 07 мая 2010 года Перовским районным судом города Москвы по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2003 года), ч. 1 ст.158 УК РФ, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31 августа 2012 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Вериченко В.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Вериченко В.К. исчислен с момента фактического задержания, то есть с 12 ноября 2012 года.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав прокурора Шембереву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор изменить, адвоката Ларионова С.В. в защиту осужденного Вериченко В.К., возражавшего против доводов апелляционного представления и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вериченко В.К. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Вериченко В.К. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть на тайное хищение чуждого имущества.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 12 ноября 2012 года и 26 октября 2012 года, соответственно, в городе Москве в здании ТЦ "*" в отношении имущества потерпевших М. и П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вериченко В.К. с предъявленным обвинением согласился полностью.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Велькова Л.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и, как следствие, несправедливостью приговора. По мнению автора апелляционного представления, суд при назначении наказания осужденному необоснованно указал, что наказание в виде лишения свободы назначает с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.62 УК РФ, хотя ч.1 ст.62 УК РФ применяется при отсутствии отягчающих обстоятельств, но в действиях Вериченко В.К. имеет место рецидив преступлений, а ч.2 ст.62 УК РФ применяется в случае заключения досудебного соглашения. Таким образом, ссылка при назначении наказания на ч.ч. 1, 2 ст.62 УК РФ является незаконной и подлежит исключению. Кроме того, прокурор просит усилить наказание и назначить Вериченко В.К. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шемберева Е.В. полностью поддержала апелляционное представление, просила приговор изменить по доводам представления.

Адвокат Ларионов С.В. в защиту осужденного Вериченко В.К. возражал против доводов апелляционного представления и просил приговор оставить без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившее апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вериченко В.К., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вериченко В.К., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Вериченко В.К. и признания его виновным.

Действия осужденного Вериченко В.К. правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Вериченко В.К. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Вериченко В.К. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, из описательно-мотивировочной части при назначении наказания исключить ссылку на ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым Вериченко В.К. действительно не заключалось.

В остальной части апелляционное представление удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции обоснованно признано наличие такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной (л.д. 63).

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поэтому оснований для усиления назначенного осужденному Вериченко В.К. наказания судебная коллегия не находит, считает назначенное наказание справедливым, соответственно, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года в отношении Вериченко В.К. изменить, из описательно-мотивировочной части при назначении наказания исключить ссылку на ч.2 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи