Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1856/13 (ключевые темы: отбывание наказания - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору - исправление осужденного - соучастники)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1856/13

Судья Иванютина Р.А. Дело N 10-1856/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденной Касьяновой Е.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, которым

Касьянова Е.А., не судимая,

осуждена по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 октября 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Стариков М.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей К., в её пользу взыскано солидарно с Касьяновой Е.А. и Старикова М.В. 34 699 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденной Касьяновой Е.А., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить тез изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Касьянова признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

3 октября 2012 года примерно в 15 часов, Касьянова, с целью хищения чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Стариковым и неустановленным лицом, совместно с соучастниками незаконно проникла в квартиру N * по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, где открыто, в присутствии потерпевшей, похитила принадлежащее К. имущество нетбук, ноутбук и мобильный телефон, всего на сумму 34 699 рублей.

В судебном заседании Касьянова вину свою в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Касьянова, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда слишком суровым, просит смягчить назначенное ей наказание, применить ст. 64 УК РФ. При этом Касьянова указывает, что она имеет хроническое заболевание - бронхиальная астма, и на её иждивении находится отец пенсионного возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецова Э.А. считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Касьяновой в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевшая К. показала, что к Касьянова, Стариков и А. без её разрешения ворвались к ней в квартиру, и в её присутствии похитили принадлежащие ей нетбук, ноутбук, и мобильный телефон.

Доказательствами обвинения Касьяновой в приговоре суда так же указаны: показания свидетеля - сотрудника полиции А. о том, что по заявлению К. о проникновении в квартиру и открытом похищении имущества были установлены и задержаны лица причастные к совершению преступления - Касьянова и Стариков; заявление Касьяновой об открытом похищении её имущества.

Действиям Касьяновой судом дана правильная правовая оценка, её действия обоснованно квалифицированы по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих её наказание.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Касьяновой.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Касьяновой наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, а потому её доводы о чрезмерной суровостью назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденной Касьяновой наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Касьяновой для отбывания наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года в отношении Касьяновой Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи