Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1864/13 (ключевые темы: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - следственный изолятор - исправительные колонии общего режима - администрация учреждения - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1864/13

Судья Маслов А.В. Дело N 10-1864/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., осужденного Разина А.М. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N 1666 и ордер N 1097,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе осужденного Разина А.М.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы

от 12 марта 2013 года, которым

осужденному приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16.02.2009 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Разину А.М., 31 марта 1987 года рождения, уроженцу г. Ленинград, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному в г. Москве, холостому,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Разина А.М. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Перовского районного суда г. Москвы от 16.02.2009 г. Разин А.М. осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 08.06.2005 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 15 января 2009 г.

В ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве Разин А.М. содержится с 15.01.2009 г.

Осужденный Разин А.М. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством, в котором просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в связи с тем, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока, гражданский иск погасил в полном объеме, положительно характеризуется, имеет 11 поощрений, ранее наложенные на него взыскания погашены, переведен на облегченные условия, на свободе будет трудоустроен, имеет на своем иждивении мать - инвалида. В представлении начальник ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве также просит заменить осужденному Разину А.М. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в связи с тем, что данный осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г. в применении к осужденному Разину А.М. ст. 80 УК РФ отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Разин А.М. просит отменить постановление суда от 12.03.2013 г. в связи с тем, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции не учел все перечисленные в ходатайстве обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии достаточных оснований для замены назначенного наказания более мягким видом, что подтверждено и администрацией учреждения, кроме того, суд вынес немотивированное постановление, в котором сослался на снятые взыскания.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении вопроса о возможности применения к Разину А.М. правил ст. 80 УК РФ не допущено.

В соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ суд исследовал данные, характеризующие личность осужденного, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой Разиным А.М. части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам осужденного, суд полно и всесторонне исследовал данные о личности Разина А.М., в том числе и те, что приведены в апелляционной жалобе. Вместе с тем, суд учел нестабильное поведение Разина А.М. за весь период отбывания наказания.

В результате суд не смог прийти к убеждению, что Разин А.М. твердо встал на путь исправления и что все условия для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания выполнены, поскольку этому, как указал суд в постановлении, не было представлено достаточных и убедительных доказательств.

Объективных причин не согласиться с убеждением и выводами суда первой инстанции коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г. об отказе осужденному Разину А.М. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи