Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1868/13 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - переквалификация - колония-поселение - результаты рассмотрения жалоб - меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1868/13

Судья: Воронина Л.И. Дело N 10 - 1868/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от -,

осужденной Желновой И.П.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденной Желновой И.П.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым

Желнова И.П., ранее не судимая, осуждена

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Желновой И.П. исчислен с 08 ноября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденной Желновой И.П. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Желнова И.П. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление ею совершено 08 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Желнова И.П. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Желнова И.П., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию её действий, выражает несогласие с ним из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы осужденная мотивирует тем, что она ранее не судима, полностью осознала характер совершенного преступления и в содеянном раскаивается. По результатам рассмотрения жалобы, осужденная просит приговор суда изменить, назначить местом отбывания наказания колонию - поселения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Желновой И.П. в инкриминированном деянии, за которое она осуждена, установлена материалами уголовного дела, а её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Желновой И.П. по положениям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, в связи с введением с 01 января 2013 года в действие ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ не имеется, поскольку санкция указанной статьи уголовного закона в новой редакции не улучшает положение осужденной.

При указанных обстоятельствах действия Желновой И.П. правильно квалифицировать в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ по закону, действовавшему во время совершения деяния.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Желновой И.П. преступления, данные о её личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обосновав свои выводы о возможности применения к Желновой И.П. положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Желновой И.П. наказания связанного с изоляцией от общества.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия также не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Желновой И.П. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, в отношении Желновой И.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: