Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1881/13
Судья: Дело N 10-1881/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 10 апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,
судей Хорлиной И.О., Комлевой Ю.В.,
с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,
защитника - адвоката Васильева В.Л., предоставившего удостоверение N "" и ордер N "",
обвиняемого Буланова В.П.,
при секретаре Некряч А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева В.Л. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым
Буланову В.П., ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 20 мая 2013 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого Буланова В.П., адвоката Васильева В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Фроловой Е.А., по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело возбуждено 20 марта 2013 СО отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы в отношении Буланова В.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Буланов В.П. задержан 20 марта 2013 года.
20 марта 2013 года Буланову В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Васильев В.Л. не согласен с постановлением суда; считает, что имеются все основания полагать, что Буланов В.П. скрываться не будет, т.к. его подзащитный свою вину признал, раскаялся; обращает внимание, что органами следствия не были представлены доказательства, что Буланов В.П. может скрыться, оказать давление на потерпевшего, свидетелей; судом в полной мере не было учтено, что его подзащитный постоянно проживает и зарегистрирован в г. Москве, женат, социально адаптирован, имел работу, у Буланова В.П. на иждивении находятся престарелая мать, родной брат у которого "" группа инвалидности; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Буланову В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя органа дознания.
Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Буланова В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.
Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Буланова В.П. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Буланову В.П. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.
Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Буланова В.П.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Булановым В.П. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Данные характеризующие личность Буланова В.П. представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.
Суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учел, что обвиняемый Буланов В.П. не имеет легального источника дохода, является лицом склонным к употреблению наркотических веществ.
Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, отсутствие у него судимости, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, брата и матери, которые являются инвалидами, не являются безусловным основанием для отмены либо изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1. УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Буланова В.П. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию п
