Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1884/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - виды залога - подозреваемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1884/13

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Костиковой А.В.

с участием:

прокурора Соковой А.О.,

защитника - адвоката Абасова А.Т, представившего удостоверение N и ордер N 231 от 02.02.2013г.,

обвиняемого Бекбулатова М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года

апелляционную жалобу адвоката Абасова А.Т.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года,

которым Бекбулатову, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Абасова А.Т. и обвиняемого Бекбулатова М.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого Бекбулатова М.З. меру пресечения в виде залога, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

02 февраля 2013 года следователем СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступлений, предусмотренных п. п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

02 февраля 2013 года, в 00 часов 30 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений задержан гр. Бекбулатов М.З. и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве подозреваемого.

02 февраля 2013 года Бекбулатову М.З. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

02 февраля 2013 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Бекбулатова М.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 02 апреля 2013 года.

21 марта 2013 года срок предварительного расследования по уголовному делу N продлен руководителем СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве на 01 месяц, а всего до 03-х месяцев 00 суток, т.е. до 02 мая 2013 года.

26 марта 2013 года следователь СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, с согласия руководителя СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бекбулатову М.З. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 02 мая 2013 года.

22 марта 2013 года первым заместителем прокурора Западного административного округа г. Москвы дано заключение об обоснованности возбуждения перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Бекбулатову М.З. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 02 мая 2013 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Бекбулатову М.З. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 02 мая 2013 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Абасовым А.Т., в защиту обвиняемого Бекбулатова М.З., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его несоответствие требованиям УПК РФ; судом не приняты во внимание разъяснения, данные в Определении Конституционного суда РФ от 12.07.2005г. N 330-О, Постановлениях Пленума ВС РФ N 1 от 05.03.2004г.

и N 22 от 29.10.2009г. с внесенными в него изменениями; в представленном суду материале отсутствуют данные, свидетельствующие о намерении Бекбулатова скрыться, наоборот, суду представлены документы об официальной регистрации и месте жительства Бекбулатова, о том, что он женат и имеет малолетних детей; также нет никаких данных о том, что он намерен продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу; кроме того, суду представлены документы, подтверждающие факт необоснованного подозрения и обвинения Бекбулатова в совершении инкриминируемых ему деяний, однако суд не принял их во внимание, необоснованно отказал в приобщении документов из следственных органов г. Махачкалы о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего А. Т.М. и его объявлении в Федеральный розыск; указанные документы опровергают доводы следствия и суда о том, что Бекбулатов М.З. может оказать воздействие на потерпевших и выводы суда об этом являются ошибочными; судом не рассмотрено ходатайство защиты о применении к Бекбулатову меры пресечения в виде залога; при продлении Бекбулатову срока содержания под стражей суд сослался на основания, не предусмотренные УПК РФ; Бекбулатов характеризуется положительно, ранее не судим, приводов в полицию не имеет, занимается общественно полезным трудом, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родителей - пенсионеров, инвалидов, в связи с чем вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда не обоснован, надуман, в связи с чем просит постановление суда от 27.03.2013г. отменить и избрать в отношении Бекбулатова М.З. меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Бекбулатову М.З. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 02 мая 2013 года, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Бекбулатову М.З. срока содержания под стражей. При этом суд обоснованно учел характер и тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Бекбулатов М.З.: данные преступления является умышленными, имеют корыстную направленность, обладают высокой степенью общественной опасности, относятся к категории особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, а также учел данные о личности Бекбулатова М.З., который не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает. Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Бекбулатов М.З., в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Бекбулатова М.З., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по делу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Бекбулатова М.З. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Бекбулатову М.З. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Бекбулатову М.З. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы защиты относительно необоснованности подозрения и обвинения Бекбулатова М.З. при продлении ему срока содержания под стражей, исходя из представленных материалов, судебная коллегия находит несостоятельными.

При решении вопроса об избрании в отношении Бекбулатова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока его содержания под стражей судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенным преступлениям. Из представленных суду материалов, в частности протоколов допроса потерпевших , протокола очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Бекбулатовым М.З., усматривается наличие достаточных сведений для подозрения Бекбулатова М.З. в причастности к совершению вышеуказанных преступлений.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Бекбулатову М.З. срока содержания под стражей законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года в отношении обвиняемого Бекбулатова о продлении ему срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 02 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи