Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-1891/13 (ключевые темы: ограничение свободы - умысел - получение кредита - кредитный договор - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-1891/13

Судья: Морозова Н.В. Дело N 10-1891

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Строевой Г.А..,

Судей: Назаровой Е.Ю., Молчанова А.В.,

При секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора Тетеркина С.Г., защитников-адвокатов Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 5327 / ГУФРС по Московской области и ордер N 4157 от 22 апреля 2013 года, Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 / ГУФРС по Московской области и ордер N 4236 от 22 апреля 2013 года, Рудовского В.Л., представившего удостоверение N 5139 и ордер N 420 от 26 апреля 2013 года, переводчика жестового языка Беловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционные жалобы осужденных Малахова В.В., Давыдовой Н.М., Бацева В.А. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года, которым:

Давыдова Н.М., *** года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, с высшим образованием, разведенная, не работающая, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ) (два преступления) за каждое из преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Давыдовой Н.М. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Давыдовой Н.М. наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Малахов В.В., *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый;

Осужден по ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ) (два преступления) за каждое из преступлений к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ) к штрафу в размере *** с исчислением в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Малахову В.В. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере *** с исчислением в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Малахову В.В. наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Бацев В.А., *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работающий ИП "Бацев В.А.", зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый;

Осужден по ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ) (два преступления) за каждое из преступлений к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года N207-ФЗ) к штрафу в размере *** с исчислением в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бацеву В.А. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере *** с исчислением в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Бацеву В.А. наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Давыдовой Н.М., Малахову В.В., Бацеву В.А. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Признано за ЗАО Банк ВТБ 24 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения защитников Князевой Е.Л., Сорокина В.В., Рудовского В.Л., осужденных Давыдовой Н.М., Бацева В.А., Малахова ВВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Давыдова Н.М., Малахов В.В., Бацев В.А., каждый, признаны виновными в совершении двух преступлений мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления Давыдовой Н.М., Малаховым В.В., Бацевым В.А. совершены в г. Москве 11, 18, 25 июля 2011 года в отношении денежных средств, принадлежащих кредитным учреждениям- Банк ВТБ 24 (ЗАО), ОАО "Промсвязьбанк", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Малахов В.В., Бацев В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признали. Давыдова Н.М. в судебном заседании вину признала.

В апелляционной жалобе осужденный Бацев В.А., выражает несогласие с приговором суда, указывая, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, предварительное и судебное следствие проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном. Не оспаривая факта получения Давыдовой Н.М. кредитов в банках на основании подложных документов, считает, что в ходе предварительного и судебного следствия не доказан факты того, что Давыдова Н.М. имела умысел на невозврат полученных в кредит денежных средств, а также совершение ей этих действий группой лиц по предварительному сговору. Указывает, что после получения кредита Давыдовой Н.М. на протяжении длительного времени осуществлялась оплата по кредиту, однако, данное обстоятельство судом не было исследовано в должном объеме, не были изучены документы, подтверждающие совершение действий по оплате кредита, сотрудники банков не были допрошены по обстоятельствам погашения полученного кредита. Полагает, что в ходе судебного процесса не были доказаны факты того, что ему (Бацеву В.А.) было известно о том, что Давыдова не собиралась возвращать полученные в кредит денежные средства, а также факт присвоения части денежных средств Бацевым В.А. и Малаховым В.В. Считает, что в отношении него не доказан умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Указывает, что он оказал лишь помощь в получении кредита, что само по себе не образует состава преступления. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

В апелляционной жалобе осужденный Малахов В.В., выражает несогласие с приговором суда, указывая, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, предварительное и судебное следствие проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном. Полагает, что в ходе предварительного и судебного следствия достаточных доказательств его вины получено не было. Указывает, что перечисленные в приговоре доказательства, подтверждают лишь факт получения Давыдовой кредита, и не свидетельствуют о его причастности к совершению преступления. Указывает, что признательные показания Давыдова, давала под угрозой ее жизни. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

В апелляционной жалобе осужденная Давыдова Н.М., выражает несогласие с приговором суда и, давая свою оценку обстоятельствам инкриминируемых ей деяний, указывает, что она не имела намерений не возвращать взятые в кредит денежные средства, напротив, неоднократно осуществляла платежи по ним. Указывает, что брать кредиты в банках ее заставлял Варданян А.С., которому она и передавала деньги. Лично она Бацеву и Малахову денежных средств не передавала, опознала их на следствии лишь потому, что ранее была с ними знакома. Она (Давыдова Н.М.) при получении кредитов в банках, незаметно передавала сотрудникам банка записки с просьбой не выдавать ей кредиты. Считает, что вышеуказанные обстоятельства, не были учтены судом при вынесении приговора. Также указывает, что в ходе предварительного следствия со стороны следователя на нее было оказано психологическое давление, в связи с чем, она давала показания, которые были нужны следователю. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении неё производством прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, находит, приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина осужденных Давыдовой Н.М., Малахова В.В., Бацева В.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства совершения осужденными инкриминируемых преступлений были установлены судом на основании: показаний представителей потерпевших ***, свидетелей ***, об обстоятельствах, при которых в Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО "Промсвязьбанк" с заявлениями на получение кредита обращалась Давыдова Н.М., которая путем обмана, представив подложные документы, получила и пыталась получить денежные средства по кредитным договорам; показаний подсудимой Давыдовой Н.М., данных в период предварительного и судебного следствия, из которых следует, что она, Малахов В.В., Бацев В.А., согласно ранее достигнутой договоренности, не имея намерений по погашению кредитов, совместно похищали денежные средства, принадлежащие кредитным учреждениям. При этом, Малахов В.В., Бацев В.А., с учетом требований кредитных учреждений для выдачи кредита, изготавливали подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и сумме ее (Давыдовой Н.М.) дохода, а она (Давыдова Н.М.), используя переданные ей подложные документы в кредитных учреждениях оформляла на свое имя кредиты, без намерения в дальнейшем их погашения. Кредиты были получены 11 июля и 18 июля 2011 года в ВТБ 24 (ЗАО), а при попытке получения кредита 25 июля 2011 года, в помещении ОАО "Промсвязьбанк" она была задержана; показаний свидетелей *** об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Давыдовой Н.М. и ее последующем задержании при попытке получения в ОАО "Промсвязьбанк" кредита в сумме *** и последующего проведения осмотра места происшествия и изъятия документов, послуживших основанием для выдачи кредита; а также на основании протоколов следственных и процессуальных действий, в том числе: протоколов предъявления лица по фотографии, согласно которого Давыдова Н.М. опознала Бацева В.А., протокола осмотра мобильного телефона, изъятого у Малахова В.В., в ходе которого в телефоне были обнаружены переписки с абонентскими номерами, используемыми и принадлежащими Бацеву В.А. и неустановленным лицам, о различных действиях, направленных на получение мошенническим способом денежных средств в различных кредитных учреждениях, а также запись Малахова В.В. и неустановленного лица, в ходе которого Малахов В.В., объясняет последнему преступный план, стратегию и тактику преступной деятельности, способы и методы ее прикрытия, направленную на хищение кредитных денежных средств различных банков; протоколов выемки в ВТБ 24 (ЗАО) документов, послуживших основанием для выдачи кредитов Давыдовой Н.М., а также дисков с записью с камер наружного наблюдения и камер наружного наблюдения с банкоматов с которых происходило списание денежных средств; кредитных договоров, заключенных с Давыдовой Н.М. и графиков их погашения; регистрационного, финансового, юридического дела ООО "Софт Интер Лайн"; заключений экспертов о принадлежности подписей на документах, представленных в ВТБ 24 (ЗАО), ОАО "Промсвязьбанк", других материалов дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Давыдовой Н.М., Малахова В.В., Бацева В.А. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Вопреки доводам жалоб, все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно, всесторонне и объективно, допрошены все необходимые представители потерпевших, свидетели, доводы сторон проверены надлежащим образом.

Показаниям представителей потерпевших, свидетелей, осужденной Давыдовой Н.М., а также письменным доказательствам по делу, в том числе заключений экспертиз, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Суд обоснованно признал показания представителей потерпевших, свидетелей, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, отметив, что они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд также обоснованно положил в основу приговора признательные показания подсудимой Давыдовой Н.М., данные ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Давыдовой Н.М. об оказанном на неё, воздействии в период предварительного следствия с целью принуждения к даче признательных показаний, не основаны на материалах уголовного дела. Как следует из материалов дела, Давыдовой Н.М. в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке был предоставлен адвокат, с участием которого были проведены все следственные и процессуальные действия.

Версия осужденных Малахова В.В. и Бацева В.А. об обстоятельствах дела, в том числе изложенная в апелляционной жалобе, аналогична той, которую они излагали в ходе судебного разбирательства, была предметом рассмотрения судом первой инстанции. Оценивая показания Малахова В.В., Бацева В.А. об отсутствии у каждого умысла на хищение чужого имущества, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данная позиция является способом реализации осужденным права на защиту и объясняется желанием избежать ответственности за содеянное. При этом суд справедливо отметил, что указанные доводы Бацева В.А., Малахова В.В. опровергнуты исследованными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалоб, наличие умысла и квалифицирующих признаков мошенничества - группой лиц по предварительному сговору, мотивировано в приговоре.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденных не имеется.

Доводы защиты об отсутствии умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ 24 (ЗАО), судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Частично произведенная оплата по кредитным договорам не может свидетельствовать об отсутствии умысла Давыдовой Н.М., Бацева В.А., Малахова В.В. на хищение денежных средств, при этом судебная коллегия учитывает, что оплата по кредитным договорам начала производиться лишь после возбуждения уголовного дела, вследствие чего, данные действия осужденных судебная коллегия расценивает, как желание избежать уголовной ответственности.

Представленное стороной защиты сообщение об отсутствии открытых счетов на имя Давыдовой Н.М. в ОАО "Промсвязьбанк" не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Давыдовой Н.М., Малахова В.В., Бацева В.А. по указанному преступлению и правильности квалификации действий осужденных по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела по преступлению от 25 июля 2011 года судебная коллегия не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в полном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, вследствие чего, доводы о предвзятом и одностороннем судебном следствии, судебная коллегия считает несостоятельными.

Юридическая квалификация действий осужденных Давыдовой Н.М., Малахова В.В., Бацева В.А. по ч.2 ст.159.1 УК РФ (два преступления), по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие их наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Судебная коллегия считает назначенное Давыдовой Н.М., Малахову В.В.,Бацеву В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28,389-33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года в отношении Давыдовой Н.М., Малахова В.В., Бацева В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: