Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1892/13 (ключевые темы: проведение обыска - предварительное следствие - устранение недостатков - руководитель следственного органа - обыск в жилище)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1892/13

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Генераловой Л.В.

судей Молчанова А.В. и Назаровой Е.Ю.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2013 года

апелляционную жалобу заявителя Булина

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года ,

которым жалоба заявителя Булина, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников УФСБ по г. Москве и Московской области в части производства обыска в жилище по уголовному делу, возвращена Булину для устранения недостатков

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав заявителя Булина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

Руководствуясь 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года, которым жалоба Булина возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Булин В.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия сотрудников УФСБ по Москове и Московской области, которые во время проведения обыска в его жилище изъяли оргтехнику, при том, что имеющуюся информация можно было перекопировать, а также указывает, что после проведения обыска пропали семейные, религиозные и личные ценные вещи. Просит суд об изменении постановления, вынесении частного определения в связи с допущенными при проведении обыска нарушениями закона и восстановить его права.

Постановлением суда жалоба возвращена Булину В.В. для устранения недостатков.

На постановление суда заявителем Булиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на то, что жалоба направляется в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, то есть по месту производства предварительного следствия, поскольку им обжалуются действия следователя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, ведущего предварительное следствие.

В судебном заседании Булин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

Из представленных материалов следует, что заявителем обжалованы действия сотрудников УФСБ, принимавших участие в производстве обыска в жилище Булина В.В.

Поскольку обжалуются действия сотрудников УФСБ России по г. Москве и Московской области, а указанная организация расположена по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка д. 20, то есть на территории относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы, суд правильно вернул жалобу заявителю Булину В.В. для устранения недостатков.

28 марта 2013 года уголовное дело в отношении Булина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ поступило в Троицкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе заявителя, о нарушении уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, в том числе и обыска, подлежат проверке при рассмотрении дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя, судом не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года, которым жалоба Булина Валерия Витальевича возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи