Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1903/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - домашний арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1903/13

Судья Половников В.Н. Дело N 10 - 1903/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ш.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Гладкова И.А,

его адвоката Чернова Р.П., предоставившего удостоверение N * от * года и ордер N * от * года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Чернова Р.П., Мануйлова Ю.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года, которым

Гладкову И.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 13 мая 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление адвоката Чернова Р.П. и обвиняемого Гладкова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гладков И.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

13 марта 2013 года задержан Гладков в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. В этот же день ему было предъявлено указанное обвинение.

14 марта 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гладкова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов Р.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции в соответствии с УПК РФ не проверил обоснованность подозрения Гладкова в причастности к инкриминируемому преступлению и не убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления. Просит постановление отменить, избрать Гладкову меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Мануйлов Ю.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что обвиняемый Гладков зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, учится в техникуме, страдает хроническим заболеванием - астма. Отмечает, что в судебном заседании следователь не представил суду доказательств, подтверждающие намерения Гладкова скрыться от следствия и суда. Обращает внимание, что его подзащитный дает признательные показания и активно сотрудничает со следствием и скрываться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу не намерен. Указывает, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Чернов Р.П. и обвиняемый Гладков И.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указав, что суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности обвиняемого, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Гладкова составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия начальника следственного отдела, в установленные ч.4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Принимая решение об избрании обвиняемому Гладкову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам жалобы адвокатов, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Гладков, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел сведения, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела и обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении Гладкова иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, доводы жалоб о необоснованности выводов суда и не соответствии их фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для избрания Гладкову иной меры пресечения не связанной заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, в связи с чем, доводы жалоб удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалоб, в представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Гладкова к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Сведения о состоянии здоровья обвиняемого, представленные стороной защиты в судебном заседании, не свидетельствуют о невозможности избрания Гладкову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гладкова И.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: