Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1912/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - состояние здоровья - соучастники - избрание меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1912/13

Судья Зинченко П.И. Дело N 10-1912/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ш.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.; обвиняемой Цыганковой Е.С.; адвоката Гусева С.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * г.; адвоката Кирпиченко А.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гусева С.В., Кирпиченко А.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2013 года, которым

Цыганковой Е.С., не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.2 ст.172, ч. 2 ст.210 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 24 суток, то есть до 20 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение адвокатов Гусева С.В., Кирпиченко А.А., обвиняемой Цыганковой Е.С., просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2013 года в отношении Г., А., Цыганковой Е.С., С. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.210 УК РФ.

27 февраля 2013 года Цыганкова Е.С. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ; 1 марта 2013 года Цыганковой Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.2 ст.172, ч. 2 ст.210 УК РФ.

28 февраля 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Цыганковой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

1 марта 2013 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев С.В. не соглашается с решением суда, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, так как Цыганкова Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ, а согласно ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого по ст.172 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п.п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, не может быть применена. Отмечает, что в этой части судом в постановлении не приведено никаких доводов, доводы защиты изложены недостоверно, и им не дано никакой оценки. Суд, в обжалуемом постановлении, изложил данные о состоянии здоровья Цыганковой Е.С., представленные из ИВС, при этом не учел данные, изложенные в выписном эпикризе из ЦГБ г. *. Просит постановление суда отменить, избрать Цыганковой Е.С. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Кирпиченко А.А. также не соглашается с постановлением суда и просит его отменить, поскольку все имеющиеся материалы суд не исследовал должным образом, а также не учел, что Цыганкова Е.С. состоит в браке, указав в постановлении об обратном, что не соответствует действительности. Указывает на то, что обвиняемая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает. Полагает, что мера пресечения Цыганковой Е.С. избрана без учета тяжести преступления и личности обвиняемой, ее причастность к инкриминируемому преступлению не проверена; а также не принято во внимание состояние здоровья Цыганковой Е.С.

В судебном заседании адвокаты Гусев С.В., Кирпиченко А.А. и обвиняемая Цыганкова Е.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, ссылаясь на наличие у обвиняемой постоянного места жительства, источника дохода, а также на состояние здоровья, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании возражала против доводов апелляционных жалоб, указав, что суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности Цыганковой Е.С., просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Цыганковой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалоб, суд исходил из характера и степени общественной опасности вменяемого преступления, а также имевшихся в распоряжении суда данных о личности обвиняемой, которая обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступного сообщества с неустановленными следствием соучастниками, суд обоснованно указал, что находясь на свободе, при данных обстоятельствах, характере и тяжести совершенного преступления, Цыганкова Е.С. может сообщить неустановленным соучастникам информацию, ставшую известной ей в ходе расследования, оказать давление на свидетелей по делу, иных соучастников, уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия и суда.

Вопреки доводам жалоб, сведений о невозможности содержания Цыганковой Е.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено. Справка о состоянии ее здоровья выдана фельдшером ИВС, который обладает специальными медицинскими познаниями, на основании медицинского осмотра Цыганковой Е.С., с учетом выписного эпикриза N * из ЦГБ г. *. Оснований не доверять объективности медосмотра и его результатов, изложенных в справке, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в п.п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, не может быть избрана Цыганковой Е.С., поскольку она обвиняется по п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ, необоснованны, так как Цыганкова Е.С. также обвиняется по ч. 2 ст.210 УК РФ.

Решение суда о необходимости избрания Цыганковой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с учетом тяжести инкриминируемых преступлений, причастность к которым подтверждается представленными материалами, а также на основании сведений о личности обвиняемой, имевшихся в распоряжении суда. Ссылка в жалобах на то, что в постановлении указано, что обвиняемая не состоит в браке, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Цыганковой Е.С. более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, поэтому доводы жалоб о возможности применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения обвиняемой Цыганковой Е.С. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Цыганковой Е.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия прокурора, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цыганковой Е.С. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемой, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Цыганковой Е.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: