Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1916/13 (ключевые темы: меры пресечения - предварительное слушание - обвиняемый - уголовное дело - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1916/13

Судья Юдина А.М. Дело 10-1916

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Акимова А.С., предоставившего удостоверение N _ и ордер _ от 9 апреля 2013 г.,

подсудимого Бекирова Х.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2013 г. апелляционные жалобы подсудимого Бекирова Х.А. и адвоката Акимова А.С.

на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы по итогам предварительного слушания от 25 марта 2013 года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Бекирова Х.А. и Жилина А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, и мера пресечения в отношении Бекирова Х.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу по 14 сентября 2013 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступление подсудимого Бекирова Х.А. и адвоката Акимова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 марта 2013 г. в производство Кунцевского районного суда г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Бекирова Х.А. и Жилина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

По итогам предварительного слушания суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 236 УПК РФ, принял решение о назначении уголовного дела к рассмотрению и об оставлении избранной в отношении Бекирова Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу по 14 сентября 2013 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Акимов А.С. находит данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части продления меры пресечения Бекирову, указывая, что суд необоснованно продлил его подзащитному данную меру пресечения, поскольку в отношении главного фигуранта дела мера пресечения была изменена в ходе предварительного расследования на более мягкую. Кроме того, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Просит изменить Бекирову меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы, и вернуть дело прокурору.

В апелляционной жалобе Бекиров Х.А. указывает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство его защитника о возвращении дела прокурору и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы, и возвратить дело прокурору.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку обжалуемое судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении обвиняемых лиц по поступившему в суд уголовному делу, и основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Согласно закону, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из материалов дела, Бекиров обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Приняв во внимание тяжесть предъявленного обвинения и сведения о личности подсудимого, суд обоснованно оставил меру пресечения Бекирову в виде заключения под стражу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ избиралась, не отпали. Также обоснованно в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ определен период содержания под стражей. При этом суд располагал необходимым характеризующим материалом и данными о Бекирове.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Судебное решение отвечает требованиям ст.ст. 236, 255 УПК РФ. Заявленное защитником Акимовым С.А. ходатайство о возвращении дела прокурору судом рассмотрено, по ходатайству принято мотивированное решение. В соответствии с ч.2 ст.389-2 УПК РФ постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников процесса не подлежат самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, законность и обоснованность данных решений суда может быть проверена судом апелляционной инстанции при обжаловании в апелляционном порядке окончательного решения, принятого судом по существу рассмотренного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы по итогам предварительного слушания от 25 марта 2013 года в отношении Бекирова Х.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: