Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1920/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - особо крупный размер - пенсионный возраст - испытательный срок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1920/13

Судья Китаева И.В. Дело N 10-1920/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г., Ловчева В.А.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

осужденного Маслова А.В. и его защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 98/6,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маслова А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2013 года, которым

Маслов А.В., (***), судимый 15.03.2012 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 3лет.

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено уловное осуждение Маслову А.В. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 15.03.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 15.03.2012 г, окончательно Маслову А.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 декабря 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Маслова А.В. и его защитника - адвоката Гущина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслов А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору Маслов А.В. в с. Коробово Московской области у неустановленного лица незаконно приобрел, и хранил без цели сбыта при себе с целью дальнейшего личного употребления наркотическое средство-смесь, в состав которой входят 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), и ацетилкодеин массой 9,19 грамма, то есть в особо крупном размере, вплоть до 30 ноября 2012 года, когда в 21 часа 50 минут был задержан в г. Москве у д. 76, корпус 6 по Каширскому шоссе.

В судебном заседании Маслов А.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Маслов А.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что при назначении наказания не были учтены в полном объеме смягчающие вину обстоятельства, наличие на иждивении матери пенсионного возраста с рядом хронических заболеваний бабушки - инвалида и ветерана ВОВ, а так же того, что он является студентом 5 курса Гуманитарного экологического института. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лапшова О.С. выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного, полагая, что приговор суда в отношении Маслова А.В. является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Маслова А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маслова А.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Маслову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Маслову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2013 года, в отношении Маслова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: