Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-1922/13 (ключевые темы: путевка - потерпевший - очная ставка - задержание - телефонный номер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-1922/13

Судья Маркина Н.Н. Дело N 10-1922/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Агамова Д.Г. и Ловчева В.А.,

с участием:

прокурора Гугава Д.К.,

осужденного Абельфазова Р.Т.,

адвоката Гущина В.А. (ордер N и удостоверение N946),

при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абельфазова Р.Т. и его защитника адвоката Сафроновой В.В., а также апелляционное представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым

Абельфазов Р.Т. гражданин Российской Федерации, образование высшее, женатый, имеющий ребенка, 2012 года рождения, работающий преподавателем ПДД и основ БД в *** "***", судимый 21.08.2007 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 21.04.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 13 дней,

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к трем годам лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения и присоединением частично на основании ст. 70 УК РФ наказания, не отбытого по предыдущему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен осужденному с 15 февраля 2013 года, так как он взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания засчитано время задержания Абельфазова в качестве подозреваемого с 20 по 21 сентября 2010 года. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. С осужденного в пользу потерпевшего Ч. взысканы 22000 рублей в возмещение материального ущерба и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного Абельфазова Р.Т. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора Гугава Д.К., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым приговор суда в части взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда отменить, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Абельфазов Р.Т. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Абельфазов Р.Т., познакомившись через сеть Интернет с Ч., которому представился Русланом Т., сообщил, что является федеральным судьей одного из районных судов г. Москвы, и предложил для совместного отдыха в Крыму достать путевки в санаторий по льготной цене. Дав согласие, Ч. 12 июня 2009 года в районе станции метро "ВДНХ" передал Абельфазову Р.Т. 5000 рублей для приобретения железнодорожного билета, 14 июня 2009 года, примерно в 23 часа в вестибюле станции метро "Белорусская" передал якобы в счет частичной оплаты путевки 8000 рублей, а 15 июня 2009 года у станции метро "Южная" - остальную часть в размере 9000 рублей.

Не имея намерения приобретать билет и путевку для Ч., Абельфазов скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Абельфазов виновным себя не признал, пояснив, что потерпевшего увидел впервые в день своего задержания.

В апелляционной жалобе осужденный Абельфазов Р.Т., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, его вина в совершении преступления не установлена, наказание назначено неправильно, без учета положительных данных о его личности, семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка и матери - пенсионера по инвалидности 2-й группы, состояния здоровья самого Абельфазова.

В своей апелляционной жалобе в защиту осуждённого адвокат Сафронова В.В. также ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, указывает, что суд, по ее мнению, не учел, что Абельфазов, не признавая себя виновным, заявлял, что на него и его родственников со стороны следователей оказывалось давление, большая часть материалов дела была сфальсифицирована; следователь вступил в сговор с потерпевшим и свидетелями с целью оговора Абельфазова; детализация телефонных соединений не содержит номера телефона, зарегистрированного на Абельфазова; почерковедческая экспертиза проведена по листу с образцами почерка Абельфазова, полученными следователем; не подтверждены доказательствами факт встречи Абельфазова с потерпевшим и факт передачи денег. На основании этих доводов предлагается истолковать все сомнения в виновности осужденного в его пользу, отменить приговор районного суда и постановить в отношении Абельфазова оправдательный приговор.

В апелляционном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы С., ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, полагает, что поскольку судом первой инстанции Абельфазов был признан виновным в совершении преступления против собственности Ч., которому не были причинены физические или нравственные страдания, то обстоятельство, что он самостоятельно и долго разыскивал виновного, не является основанием для признания, что потерпевшему был причинен моральный вред.

Поэтому автор представления просит приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего 50000 рублей в счет компенсации морального вреда отменить, дело в этой части прекратить, в остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Абельфазова Р.Т. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Ч., свидетелей, а также письменными документами.

Как отражено в приговоре, потерпевший на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании последовательно пояснял, что в июне 2009 года трижды встречался с Абельфазовым Р.Т., представлявшимся Русланом Т., и передавал тому деньги в общей сумме 22000 рублей на приобретение проездного билета и путевки по льготной цене в санаторий. Также по просьбе Абельфазова приобрел на свое имя и передал последнему сим-карту с телефонным номером 8***. В одну из встреч к ним подходил знакомый потерпевшего - Ш., во время другой встречи Абельфазов, увидев у Ч. реферат, сделал на обложке шутливую надпись желтым маркером. Когда Абельфазов пропал, не выполнив своих обещаний, Ч. обратился с заявлением в милицию и принял меры к самостоятельному поиску, получив у оператора сотовой связи распечатку телефонных соединений с номером сим-карты, которую приобретал для Абельфазова, он связался с двумя молодыми людьми, подтвердившими факт знакомства с Русланом Т..

Осенью 2010 года, Ч. случайно встретил на улице Абельфазова, и тот был задержан сотрудником ДПС.

Свидетель Ш. подтвердил, что в июне 2009 года у станции метро "ВДНХ" встретил своего знакомого Ч. и молодого человека, которого увидел в 2012 году в ОВД Чертаново, явившись по вызову на допрос в качестве свидетеля.

Из показаний свидетеля Б. следовало, что он познакомился в социальных сетях с Русланом Т., который при встрече предлагал ему совместный отдых в Крыму. Т. использовал мобильный телефон с номером, оканчивавшимся на "115" В конце 2009 года-начале 2010 года с Б. по Интернету связался молодой человек, разыскивающий Руслана, а в 2011 году, явившись к следователю для проведения очной ставки, Бережной узнал, что Т. является Абельфазовым.

Свидетель Д. также пояснял, что познакомился в сети Интернет с человеком по имени Руслан, который при встрече похитил у него печать индивидуального предпринимателя, оттиском которой впоследствии была заверена поддельная производственная характеристика на имя Абельфазова, представленная в суд с ходатайством о снятии судимости. Явившись по вызову следователя, свидетель по фотографии на копии паспорта Абельфазова узнал человека, представлявшегося Русланом. Приведенные показания Дьяченко подтверждал на очной ставке с Абельфазовым.

Свидетель К.- инспектор ДПС подтвердил, что задержал Абельфазова по заявлению потерпевшего о том, что указанный человек похитил у него обманным путем 22000 рублей

По показаниям свидетелей Г. и Б.-сотрудников уголовного розыска, им также стало известно от потерпевшего о совершенных в отношении него задержанным Абельфазовым мошеннических действиях.

Согласно протоколам выемки у Ч. и осмотра детализации соединений телефонного номера, используемого потерпевшим, с номером по сим-карте, переданной им Абельфазову, в период с 13 по 17 июня 2009 года между абонентами было произведено 77 входящих и исходящих соединений.

Как следует из акта судебно-почерковедческой экспертизы, рукописная запись на листе реферата - "Утверждаю. Зам.председателя ВС РФ, ст.советник юстиции, д.ю.н., член-корр. РАН,(подпись) /Т./. 14.06.09" выполнена Абельфазовым Р.Т.

Совокупностью приведенных выше и других доказательств, исследованных судом первой инстанции и получившим надлежащую оценку в приговоре, объективно подтверждается достоверность показаний потерпевшего и опровергается защитная версия подсудимого, отрицавшего не только похищение денег, но и сам факт знакомства с потерпевшим.

Также судом со всей очевидностью установлена полная несостоятельность утверждений стороны защиты о якобы имевших место оговоре Абельфазова потерпевшим в совершении преступления, сговоре потерпевшего со свидетелями и следователем с целью фабрикования уголовного дела против Абельфазова, фальсификации доказательств.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

Оснований для переквалификации содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу допущено не было. Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч.ч.1 и 3 ст.60 и п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, всех заслуживающих внимания данных о личности Абельфазова и иных сведений, включая и указанные в апелляционной жалобе осужденного, но наряду с этим, учитывая наличие в действиях виновного рецидива преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Поэтому оснований для снижения наказания или смягчения режима его отбывания судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции без достаточных оснований, в нарушение положений ч.1 ст.151 ГК РФ удовлетворил гражданский иск потерпевшего в части взыскания в его пользу с осужденного 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, тогда как в судебном заседании не было установлено, что Ч. были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В связи с этим приговор в части взыскания с осужденного суммы компенсации морального вреда потерпевшему подлежит отмене, а апелляционное представление - удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года в отношении Абельфазова Р.Т. в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего Ч. 50000 рублей за причиненный моральный вред отменить, и дело в этой части прекратить.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: