Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1925/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - сторона защиты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1925/13

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-1925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И. и Рыбака А.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

подозреваемой Габдрахмановой

защитника - адвоката Чернова А.В., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 5.04.2013 года

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Чернова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 марта 2013 года включительно в отношении:

Габдрахмановой

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения подозреваемой Габдрахмановой и защитника - адвоката Чернова А.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве следователя 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 28 января 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 марта 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Габдрахманова

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Габдрахмановой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 марта 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чернов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынесенное с существенными нарушениями уголовного судопроизводства, при этом защитник утверждает, что суд не обосновал постановление доказательствами, в ходе предварительного следствия и судебного заседания был допущен ряд грубых нарушений процессуального закона, волокита, следователь умышленно ввел в заблуждение суд относительно обстоятельств события и состояния здоровья Габдрахмановой

Защитник считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела и вынес постановление на основании предположений и домыслов, достоверность которых вызывает обоснованные сомнения, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, считает, что следователем и судом неправильно применен уголовно-процессуальный и уголовный закон, при этом в ходе предварительного следствия были существенно нарушены права Габдрахмановой

Автор апелляционной жалобы отмечает, что в представленных суду материалах отсутствуют документы и доказательства, подтверждающие, что подозреваемая Габдрахманова может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а утверждения в этой части органа следствия - голословны, при этом, по мнению адвоката, суд отнесся к изучению представленных материалов необъективно, а возражениям защитника - формально и поверхностно, необоснованно отказал защите в продлении срока задержания Габдрахмановой. на 72 часа для предоставления документов, подтверждающих наличие у нее тяжелых заболеваний и постоянного места жительства на территории РФ. Защитник утверждает, что содержание под стражей Габдрахмановой, то есть в отсутствие возможности получения квалифицированной медицинской помощи, опасно для ее жизни и здоровья, так как у нее имеется ряд заболеваний, она нуждается в постоянном приеме медицинских средств, наблюдение врачей, при этом в следственном изоляторе у нее произошло обострение заболеваний.

Также защитник считает, что судом оставлены без внимания данные, положительно характеризующие Габдрахманову, а именно наличие постоянного места жительства на территории РФ, возможности длительное время проживать в г. Москве или Московской области, наличие постоянного места работы и источника дохода, отсутствие намерений у Габдрахмановой скрываться от правосудия и готовность являться по вызовам органов предварительного следствия и суда для рассмотрения дела, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет безупречное судебное досье.

Защитник утверждает, что все действия, в совершении которых подозревается Габдрахманова были совершены в сфере предпринимательской деятельности. Защитник отмечает, что в ходе судебного заседания сторона защиты просила назначить залог в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей или определить его самостоятельно с учетом данных о личности подозреваемой, отсутствия потерпевших по данному уголовному делу.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Габдрахмановой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения подозреваемой Габдрахмановой в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Габдрахмановой судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования, суд 1-й инстанции учитывал, что Габдрахманова обвиняется в совершении тяжкого преступления, конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, сведения о личности подозреваемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе отсутствие у Габдрахмановой постоянного места жительства на территории РФ. Иных данных в этой части, подтвержденных документами, отвечающими требованиям закона, судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено.

Исходя из данных о личности подозреваемой, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемого ей преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Габдрахманова может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Габдрахмановой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. Судебная коллегия с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения Габдрахмановой меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе залог.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Габдрахмановой под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было. Согласно медицинской справки от 3.04.2013 года с места содержания Габдрахмановой, при поступлении подозреваемая была обследована согласно нормативных документов, регламентирующих медицинское обеспечения спецконтингента. В анамнезе образование головного мозга, узловой зоб. Медицинской документации не представлено. В настоящее время состояние здоровья оценивается как удовлетворительное. Диагноз: соматически здорова. В судебно-следственных действиях принимать участие может.

Судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Габдрахмановой подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, суд не наделен правом давать оценку правильности квалификации действий подозреваемой, данной органом предварительного следствия, поскольку разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, с учетом изложенного судебная коллегия находит несостоятельными доводы защитника, из которых следует, что инкриминируемые его подзащитной действия относятся к предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ).

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции с учетом мнения сторон рассмотрел ходатайство защитника об отложении судебного заседания для предоставления документов стороной защиты, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которым, у судебном коллегии нет оснований. При этом судебная коллегия отмечает, что и в суд апелляционной инстанции по истечении определенного времени, стороной защиты не было представлено большинство из заявленных в этом ходатайстве надлежаще оформленных документов.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Габдрахмановой до 28 марта 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Чернова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: