Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1930/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - адвокат - поступление денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1930/13

Судья: Алисов И.Б. Дело N 10-1930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А., Дубровиной О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Шишкина.,

защитника-адвоката Ануфриева К.В., представившего удостоверение N и ордер N от 19.02.2013 года,

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ануфриева К.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 марта 2013 года включительно в отношении

Шишкина

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступления обвиняемого Шишкина Д.Ю. и защитника - адвоката Ануфриева К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 28.01.2013 года по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Шишкина и других лиц.

19.02.2013 года Шишкин был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

20.02.2013 году Шишкину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 года на основании ходатайства следователя в отношении Шишкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ануфриев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы обращает внимание на положения закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и утверждает, что выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Шишкина меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными, возможность применения иной меры пресечения судом не рассматривалась. Адвокат указывает, что Шишкин до возбуждения уголовного дела уже давал объяснения, не уклонялся от явки в правоохранительные органы, зная о проводимой проверке, не пытался скрыться. Также защитник выражает несогласие с выводами суда о том, что инкриминируемое Шишкину деяние нельзя расценивать как совершенное в сфере предпринимательской деятельности, а также о не установлении местонахождения денежных средств, которые по версии органов следствия были похищены. Адвокат обращает внимание на содержание показаний Шишкина, а также на документы, свидетельствующие о поступлении денежных средств на счет субподрядчика. Кроме того, защитник указывает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не является основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а сведения, изложенные в рапортах оперуполномоченного, не подтверждаются достоверными доказательствами. Помимо этого автор жалобы ссылается на то, что Шишкин ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регулярный заработок. С учетом данных обстоятельств адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шишкина внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении обвиняемого Шишкина меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Шишкина меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шишкин, исследовал данные о личности обвиняемого, в том числе и сведения относительно проживания его в Москве, наличия места работы, отсутствия судимости. Также судом были исследованы документы, связанные с действиями Шишкина в период доследственной проверки. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шишкин может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей невозможно.

Также судом надлежаще проверена и обоснованность подозрений в причастности Шишкина к инкриминируемому деяния без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, с учетом существа предъявленного Шишкину обвинения оснований считать, что он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у Шишкина заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, допущено не было. Ссылки защитника на то, что Шишкину до настоящего времени не предъявлено обвинение, опровергаются копией постановления о привлечении Шишкина в качестве обвиняемого, находящейся в представленных материалах.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда и избрания в отношении Шишкина иной меры пресечения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шишкина - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: