Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1932/13 (ключевые темы: участковый уполномоченный - отказ в возбуждении уголовного дела - противоправные действия - дела частного обвинения - прекращение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1932/13

Судья Соколовский М.Б. Материал N10-1932/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Агамова Д.Г.,

судей Хотунцевой Г.Е. и Федина А.Н.,

прокурора Гугава Д.К.,

при секретаре Стельмах Е.Д.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Чекмарева И.Д. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба заявителя на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по району Кунцево г. Москвы от 25 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы была оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Чекмаревым И.Д. в Кунцевский районный суд г. Москвы была подана в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на постановление от 25 апреля 2011 года участкового уполномоченного ОМВД России по району Кунцево г. Москвы К. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Чекмарева. Одновременно обжаловалось и бездействие заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы С., не отменившего указанное постановление.

Постановлением судьи от 04 марта 2013 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает обоснованность постановления, ставит вопрос о его отмене, о признании Чекмарева И.Д. потерпевшим, направлении материала по жалобе в прокуратуру для установления лиц, причинивших заявителю телесные повреждения, и для возбуждения уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассмотрев жалобу по существу, судья проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых было принято решение, в том числе и само постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела, и пришел к выводу о законности и обоснованности постановления, учитывая следующее.

Должностным лицом ОВД при проверке заявления Чекмарева И.Д. было установлено, что в ходе противоправных действий самого заявителя, за которые он был впоследствии осужден по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ, ему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.115 УК РФ, относятся к делам частного обвинения и возбуждаются не в общем порядке, а путем подачи потерпевшим заявления в суд.

Таким образом, участковым уполномоченным по результатам дополнительной проверки и выполнения указаний прокурора было обоснованно отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения заявителю телесных повреждений.

Как справедливо указано в постановлении судьи, нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было: постановление от 25.04.2011 года было вынесено надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке, с уведомлением заявителя о принятом решении.

Рассмотрев жалобу Чекмарева И.Д. в части доводов о бездействии заместителя межрайонного прокурора относительно оспариваемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья в своем решении указал, что имевшиеся в его распоряжении материалы по заявлению Чекмарева И.Д. неоднократно проверялись сотрудниками межрайонной прокуратуры, а выносимые участковым уполномоченным постановления дважды отменялись с возвращением материала на дополнительную проверку.

Кроме того, жалоба Чекмарева И.Д. на бездействие заместителя межрайонного прокурора С. в отношении обращений заявителя по факту получения телесных повреждений ранее уже рассматривалась судьей в порядке ст. 125 УПК РФ и была оставлена без удовлетворения постановлением от 26.10.2012 года. Кассационным определением от 16.01.2013 года постановление судьи было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств судьей сделан вывод о необоснованности доводов жалобы Чекмарева И.Д.

Правомерность указанного вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку он надлежащим образом аргументирован и основан на тщательно исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, также не усматривается, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года по итогам рассмотрения жалобы Чекмарева И. Д., поданной в порядке ст.125 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: