Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1940/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - следственные действия - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1940/13

Судья Боброва Ю.В. Дело N 10-1940/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.

при секретаре Ш.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемой Владимировой М.А.,

адвоката Сухининой Л.В., предоставившей удостоверение N * от * года и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сухининой Л.В., обвиняемой Владимировой М.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года, которым

Владимировой М.А., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 апреля 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление адвоката Сухининой Л.В. и обвиняемой Владимировой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

01 августа 2012 года 2 отделом СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Владимировой М.А., М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и в тот же день Владимирова М.А. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

03 августа 2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы подозреваемой Владимировой М.А. срок задержания продлен до 72 часов, то есть до 06 августа 2012 года.

06 августа 2012 Бабушкинским районным судом г. Москвы подозреваемой Владимировой М.А. избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

21 ноября 2012 года Владимировой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался и последний раз продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 01 месяц, то есть до 01 апреля 2013 года включительно.

Срок содержания под стражей последний раз продлен на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2013 года включительно.

27 февраля 2013 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемой Владимировой М.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 апреля 2013 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сухинина Л.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Сторона защиты считает, что имеются все основания изменить Владимировой меру пресечения на залог в размере 500 000 рублей, поскольку Владимирова ранее не судима, имеет постоянное место жительства, явилась в органы следствия, скрываться не собирается, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и мать - инвалид 2 группы. Полагает, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не были учтены положения ст.99 УПК РФ, а также были нарушены требования ст.109 УПК РФ, поскольку срок содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть продлен в случае особой сложности уголовного дела, однако следствием не было представлено материалов, подтверждающих особую сложность дела, в связи с чем, сторона защиты указывает на волокиту со стороны органов следствия. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе обвиняемая Владимирова М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым, а выводы суда несоответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что она ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована на территории РФ, имеет постоянное место работы и стабильную заработную плату, замужем и на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и мать инвалид 2 группы. Также указывает, что за время нахождения под стражей с ней не было проведено ни одного следственного действия. Суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание данные о личности, ее семейном положении и другие обстоятельства. Также отмечает, что она вину признала полностью, раскаивается в содеянном. Полагает, что доводы суда являются немотивированными и необоснованными. Просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Сухинина Л.В. и обвиняемая Владимирова М.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить обвиняемой меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Якушова А.Н. возражала против доводов апелляционных жалоб, указав на то, что суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности обвиняемой Владимировой М.А., в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Владимировой М.А. под стражей.

Утверждение в жалобе об отсутствии в представленном материале, сведений подтверждающих особую сложность настоящего уголовного дела, а также указание о допущенной волоките по делу, судебной коллегией не установлено, поскольку из представленных материалов следует, что с момента задержания Владимировой М.А. по делу проведен целый ряд следственных действий, а об особой сложности уголовного дела свидетельствует необходимость проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Решая вопрос о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Владимирова М.А. обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Владимирова М.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Владимировой М.А. меры пресечения, в том числе в виде залога, о чем указывается в жалобе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Владимировой М.А. суд обоснованно, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Владимировой М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит, а доводы жалоб считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года о продлении срока содержания обвиняемой Владимировой М.А. под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: