Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1941/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - соучастники - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1941/13

Судья Зинченко П.И. Дело N 10-1941

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Заурбекова Ю.З.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Грицы А.Е.,

защитника - адвоката Панферова С.В., представившего удостоверение N * и ордер от * года,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панферова С.В.

на постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 1 марта 2013 года, которым

ГРИЦЕ А.Е., не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 20 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступление адвоката Панферова С.В. по доводам апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого Грицы А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено 20 февраля 2013 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ в отношении Грицы А.Е., А., Ц., С. и неустановленных лиц.

27 февраля 2013 года Грица А.Е. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

28 февраля 2013 года Грице предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ.

1 марта 2013 года постановлением Останкинского районного суда г.Москвы Грице избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Панферов С.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что законных оснований для избрания Грице меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, органами следствия не представлено доказательств того, что Грица намеревается скрыться, угрожает свидетелям, другим соучастникам, может сообщить им информацию, ставшую известной в ходе расследования дела либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Грице сделаны на основании неподтвержденных предположений. Указывает на то, что Грице предъявлено надуманное обвинение по ст.210 УК РФ, что судом не принято во внимание. Отмечает, что в постановлении судом допущены ошибки, ссылки на иную фамилию, что свидетельствует о формальном подходе при избрании меры пресечения. Просит постановление в отношении Грицы отменить, обвиняемого из под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно указано в постановлении, принимая решение об избрании Грице меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, при этом суд учел то, что Грица совершил преступление в составе преступного сообщества с неустановленными соучастниками и, находясь на свободе, может сообщить им информацию, ставшую известной в ходе расследования, оказать давление на свидетелей по делу или иных соучастников, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая решение об избрании Грице меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Грицы, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению и обоснованно сослался на тяжесть предъявленного обвинения.

Доводы жалобы о необоснованности предъявленного обвинения по ст.210 УК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Грицы к вменяемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть признаны состоятельными.

Ссылка в постановлении на фамилию А., на что указывает в жалобе адвокат, не влияет на правильность выводов суда о необходимости избрания Грице меры пресечения в виде заключения под стражу, и подлежит исключению из постановления, как техническая ошибка.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грицы содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грицы А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на фамилию А., в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: