Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1957/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уголовная ответственность - принудительные меры медицинского характера - адвокат - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1957/13

Дело N 10-1957 судья Королев А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

защитника Панфиловой И.К., предоставившей удостоверение N 3807 и ордер N 1547 от 19 марта 2013 года,

Ермолиной Т. И.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Панфиловой И.К. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 1 апреля 2013 года,

которым адвокату Панфиловой И.К. отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013г. об освобождении Ермолиной Т.И. от уголовной ответственности и о применении к ней принудительной меры медицинского характера.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав объяснения защитника Панфиловой И.К., Ермолиной Т.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Панфиловой И.К. о восстановлении срока на обжалование постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013г., которым Ермолина Т.И. освобождена от уголовной ответственности и в отношении неё применена принудительная мера медицинского характера.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.К. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что оно не мотивированно и вынесено с нарушением норм УПК РФ.

Просит постановление суда от 1 апреля 2013г. отменить и поданную ею апелляционную жалобу на постановление от 25 февраля 2013г. рассмотреть по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 389-4 УПК РФ апелляционные жалобы и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда

Апелляционные жалобы, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со с. 389-5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2013г. судом вынесено постановление об освобождении Ермолиной Т.И. от уголовной ответственности и о применении к ней принудительной меры медицинского характера.

12 марта 2013г. Ермолиной Т.И. было заключено соглашение с адвокатом Панфиловой И.К. на её представительство в апелляционной инстанции Московского городского суда.

Учитывая, что соглашение с адвокатом Панфиловой И.К. было заключено по истечении срока обжалования постановления суда от 25 февраля 2013г., а апелляционная жалоба адвокатом Панфиловой И.К. была подана 20 марта 2013г., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительной причины у адвоката Панфиловой И.К. на подачу апелляционной жалобы, отказав ей в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом суд указал, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления суда в отношении Ермолиной Т.И. не лишает адвоката Панфилову И.К. возможности участвовать в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены постановления, удовлетворения апелляционной жалобы и восстановления срока обжалования указанного постановления суда, судебная коллегия не находит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013 года, которым адвокату Панфиловой И.К. отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013г. об освобождении Ермолиной Т.И. от уголовной ответственности и о применении к ней принудительной меры медицинского характера, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: