Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1963/13 (ключевые темы: хулиганские побуждения - арест - обвиняемый - рассмотрение уголовного дела - представитель власти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1963/13

Судья Никишина Н.В. дело N 10-1963/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Грымовой С.С.,

с участием прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного Костяева А.С.,

защитника - адвоката Новичихина В.И., представившего удостоверение N 6781 и ордер N 4,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новичихина В.И. в защиту осужденного Костяева А.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года, которым

Костяев А.С., ранее судимый приговором суда от 31 мая 2005 года по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 12 августа 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 /двум/ годам 6 /шести/ месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 /одному/ году 10 /месяцам/ лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Костяев А.С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Костяеву А.С. исчислен с 27 февраля 2013 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденного Костяева А.С., адвоката Новичихина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Костяев А.С. приговором суда признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

он же признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Как следует из приговора суда Костяев А.С. 22 ноября 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около квартиры (данные изъяты), в ответ на законные требования находящегося при исполнении своих должностных обязанностей инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы Р-ва А.В., являющегося представителем власти, умышленно нанес Р-ву А.В. один удар кулаком в область груди, чем причинил потерпевшему ушиб грудной клетки справа; после чего он, находясь около указанного дома, из хулиганских побуждений нанес находящейся в его руке разбитой бутылкой по служебному автомобилю, причинив повреждения капота, крышки багажника, крыши, разбил задний левый фонарь, повредил зеркало заднего вида на правой двери, сломал две антенны, одна из которых отвечает за навигационную систему "данные изъяты", чем причинил (данные изъяты) по г. Москве значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Новичихин В.И. в защиту интересов осужденного Костяева А.С. выражает несогласие с приговором суда и находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и ввиду несправедливости назначенного наказания; утверждает, что Костяев А.С. вынужден был полностью признать свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1 и ст. 167 ч. 1 УК РФ, поскольку ему было обещано, что в случае признания своей вины и подписания всех документом по уголовному делу, он не будет заключен под стражу и ему будет гарантировано условное осуждение; сообщает, что Костяев А.С. на момент осуждения временно не имел регистрации в связи с тем, что снялся с регистрационного учета для продажи квартиры; указывает, что отрицательная характеристика на Костяева А.С. по месту жительства, выданная участковым уполномоченным по району Замоскворечье г. Москвы является необъективной, поскольку Костяев А.С. фактически проживал у своей жены Е-ной Ю.В. по другому адресу; при этом обращает внимание, что его жена является инвалидом и нуждается в помощи; ссылаясь на данные в ходе следствия показания потерпевшего, обвиняемого, свидетелей, а также заключение эксперта, защитник указывает, что в деле отсутствуют доказательства виновности Костяева А.С. по ч.1 ст.318 УК РФ; также указывает, что по делу не допрошена очевидец происходящего П-ко К., показания которой имеют существенное значение; указывает на отсутствие в материалах дела фотосъемки с места происшествия, а также считает неправильным определение причиненного ущерба на основании справки, выданной без приложения калькуляции работ и стоимости запчастей; кроме того, обращает внимание, что Костяев А.С. не отрицает своей вины в том, что разбитой бутылкой поцарапал служебную машину и повредил ее, однако он сделал это не из хулиганских побуждений, а в ответ на оскорбительные действия сотрудника полиции в адрес его будущей жены; в связи с тем, что в действиях Костяева А.С. имеется только состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.167 УК РФ, просит приговор суда в отношении Костяева А.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Грицаева И.Ю. подала возражения на апелляционную жалобу адвоката Новичихина В.И., в которых просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что доводы защитника являются несостоятельными; уголовное дело было рассмотрено в особом порядке с соблюдением необходимых условий, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Костяев А.С. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Костяева А.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, потерпевших, защитника не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Костяеву А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного Костяева А.С. по ч.1 ст.318, ч.2 ст.167 УК РФ является правильной.

Наказание Костяеву А.С. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление. Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание осужденным своей вины.

Решение об определении вида и размера наказания Костяеву А.С. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности. Суд, правильно указав о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, обоснованно пришел к выводам о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб защитника о несогласии с предъявленным Костяеву А.С. обвинением и недоказанности вины осужденного, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционную инстанцию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции Костяеву А.С. были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, в том числе и порядок обжалования приговора суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Костяева А.С., в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года в отношении Костяева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новичихина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи