Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1968/13 (ключевые темы: изменение приговора - представитель потерпевшего - особый порядок судебного разбирательства - наказание - особо крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1968/13

Судья Фильченко М. С. Дело N 10-1968/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Игнатьеве К. М.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е. В.,

защитника адвоката Рыбака Ф. Г., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Киселева Д. В.,

осужденной Кузнецовой В. А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2013 г. апелляционные жалобы осужденной Кузнецовой В. А. и защитника адвоката Рыбака Ф. Г. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, которым

Кузнецова В.А., несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Кузнецовой В. А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04 февраля 2013 г.;

разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденной Кузнецовой В. А. и адвоката Рыбака Ф. Г., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб; представителя потерпевшего Киселева Д. В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам жалоб; прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года Кузнецова В. А., занимавшая должность бухгалтера 1 категории группы по расчету с обучающимися (а впоследствии - группы по расчету с сотрудниками и обучающимися) централизованной бухгалтерии ГБОУ ВПО "*" Министерства здравоохранения и социального развития РФ по адресу: г. *, осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в размере 10 640 900 рублей, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с января 2006 г. по октябрь 2011 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

осужденная Кузнецова В. А. находит постановленный несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания ее возраст и данные о личности, согласно которым она страдает рядом заболеваний. По изложенным доводам автор апелляционной жалобы просит о смягчении приговора и направлении ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

адвокат Рыбак Ф. Г. в защиту осужденной Кузнецовой В. А., также не соглашаясь с приговором суда, обращает внимание на формальный подход к назначению наказания, которое в действительности было определено без учета имеющих существенное значение данных - совершения преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, привлечения к уголовной ответственности впервые, частичного возмещения материального ущерба, ряда хронических заболеваний, что в итоге привело к назначению излишне сурового наказания, не отвечающего принципам и целям УК РФ и международно-правовых норм. Ссылаясь на возможность исправления Кузнецовой без отбывания назначенного наказания, адвокат просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кузнецовой, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки ссылкам апелляционных жалоб, наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобах, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Кузнецовой только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденной и ее защитника удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 в отношении Кузнецовой В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Кузнецовой В. А. и защитника адвоката Рыбака Ф. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи