Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-1977/13 (ключевые темы: представитель потерпевшего - явка с повинной - убийство - гражданский иск - погребение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-1977/13

Судья Васильева Н.В. Дело N 10-1977

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б., Синициной И.О., при секретаре Бучмановой Е.Н., с участием прокурора Перфильева С.С., адвоката Крапивенских П.В., осужденного Чернова И.В., представителя потерпевшего А. - адвоката Орлова М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционные жалобы защитника осужденного - адвоката Крапивенских П.В. и представителя потерпевшего - адвоката Орлова М.Ю. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым

Чернов И.В., ранее не судимый:

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 апреля 2012 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего А. В его пользу с Чернова И.В. постановлено взыскать 143 155 рублей - в счет возмещения материального ущерба, 1 000 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Чернова И.В, адвоката Крапивенских П.В., представителя потерпевшего - адвоката Орлова М.Ю., поддержавших доводы поданных ими жалобы, прокурора Перфильева С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно в том, что он 08 апреля 2012 г., находясь в квартире N * дома *по ул.* в г.Москве, в ходе ссоры нанес Г. не менее 15 ударов ножом по различным частям тела, причинив множественные колото-резаные ранения шеи и груди, сопровождавшиеся развитием кровопотери, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть потерпевшей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Крапивенских П.В. просит приговор изменить - смягчить назначенное Чернову наказание, указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел только явку с повинной, остальные данные о личности только перечислил, указав, что Чернов не состоит на учете у психиатра и нарколога, ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Адвокат указывает, что суд необоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшего, поскольку представленные последним документы вызывают сомнение, из них не следует, что потерпевший производил оплату ритуальных услуг и иных расходов, связанных с погребением, указанные в чеках даты не соответствуют дате погребения. Размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости. Автор жалобы просит рассмотрение гражданского иска выделить в отдельное производство.

Представитель потерпевшего А. - адвокат Орлов М.Ю. в апелляционной жалобе просит приговор отменить и назначить Чернову более строгое наказание, поскольку суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Чернова, которую нельзя признать таковой, поскольку с заявлением о совершенном преступлении Чернов обратился в правоохранительные органы после того, как ему сообщили, что он разыскивается за совершение убийства Г., он не мог не осознавать, что свидетели изобличили его в совершении преступления, на момент оформления явки с повинной Чернов уже был задержан сотрудниками полиции. Из материалов дела следует, что Чернов характеризуется формально, фактически не раскаялся в содеянном, что следует из его отношения к предъявленному гражданскому иску. Судом не учтены конкретные обстоятельства совершения Черновым преступления и его поведение после его совершения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Чернова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами: показаниями Чернова, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Ш., Г., С., Г., Г., Г., Е., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г., протоколом явки с повинной Чернова И.В., а также иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью согласующимися между собой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Чернова правильно квалифицированы судом по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Чернова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание Чернову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, положительных характеристик, раскаяния в содеянном.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего - адвоката Орлова М.Ю., суд обоснованно признал явку с повинной Чернова обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку согласно материалам дела Чернов до его задержания по подозрению в совершении преступления в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им убийстве Г.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, и, вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым.

Решение по предъявленному потерпевшим А. гражданскому иску принято судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сумма, которую суд постановил взыскать с осужденного в счет возмещения материального ущерба, подтверждена соответствующими документами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Представитель потерпевшего при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пояснил, что в кассовом чеке указана более поздняя дата, чем состоялось погребение, поскольку окончательная оплата расходов на поминальный обед была произведена потерпевшим А. 21 апреля 2012 г. Кроме того, в материалах дела имеется справка из ООО "*", из которой следует, что поминальное мероприятие состоялось в ресторане именно 13 апреля 2012 г., то есть в день похорон Г., оплата производилась А.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в счет компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ и оснований не соглашаться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года в отношении Чернова И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: