Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1984/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - следователь - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1984/13

Судья Иванютина Р.А. Дело N 10-1984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Прощенко В.П.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

с участием:

обвиняемого Кузьмичева Е.А.,

защитника - адвоката Капичникова А.В.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Капичникова А.В. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 29.03.2013 г., которым

Кузьмичеву Е.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и п.А ч.2 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 10 месяцев, т.е. до 01 мая 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 02.07.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Кузьмичев задержан 03.07.2012 г., 06.07.2012 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 10.07.2012 г. ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 и п.А ч.2 ст.163 УК РФ.

14.01.2013 г. уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД РФ по району Капотня г.Москвы.

Срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г.Москве до 10 месяцев, т.е. до 02.05.2013 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кузьмичеву срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 10 месяцев, т.е. до 02.05.2013 г., включительно.

Постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 29.03.2013 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление суда отменить, ссылаясь на обвинительный уклон председательствующего судьи, считает, что суд заранее вынес обжалуемое постановление до начала судебного заседания, указывает, что выводы суда об особой сложности дела являются необоснованными, по делу допущена волокита, ходатайство следователем было представлено в суд в нарушении ч.8 ст.109 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Кузьмичев, не смотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве и отсутствия судимости, обвиняется в совершении тяжких преступлений совместно с соучастником, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Кузьмичев, дают основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Кузьмичеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не зависимо от отсутствия претензий со стороны потерпевшего.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Кузьмичеву срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Обоснованность предъявленного Кузьмичеву обвинения подтверждена материалами дела.

Вопреки доводам жалобы суд правильно сослался в своем постановлении на особую сложность дела, по которому проведен большой объем следственных действий и привлечено к уголовной ответственности 2 лица, обвиняемых в совершении тяжких преступлений.

Волокиты по делу судебная коллегия также не усматривает, т.к. уголовное дело поступило в производство следователю ОМВД РФ по району Капотня г.Москвы только 14.01.2013 г. из другого следственного отдела.

Кроме того, как следует из материалов дела, в настоящее время все следственные действия по делу проведены, Кузьмичеву уже предъявлено обвинение в окончательной редакции, что подтверждено защитником в судебном заседании, и для окончания расследования необходимо только выполнить с обвиняемым требования ст.217 УПК РФ, после чего заблаговременно направить уголовное дело прокурору и в суд.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Каких-либо нарушений судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя и при вынесении судом постановления судебной коллегий не установлено. Постановление вынесено в совещательной комнате после изучения материалов дела и мнения всех участников процесса в судебном заседании.

Несвоевременное предоставление следователем ходатайства в суд не может служить основанием для отмены или изменения избранной Кузьмичеву меры пресечения, поскольку не влияет на изложенные выше выводы суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в силу следующего.

Судом во вводной части постановления допущена техническая ошибка в фамилии обвиняемого, в отношении которого рассматривалось ходатайство, и вместо Кузьмичева указан М.С.В.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Кузьмичев был задержан в порядке ст.91-92 УПКРФ 03.07.2012 г., следователь просил суд продлить срок содержания под стражей Кузьмичеву на 01 месяц 01 сутки, т.е. до 02.05.2013 г. (до окончания срока следствия), а всего до 10 месяцев.

Однако суд, удовлетворяя ходатайство следователя допустил ошибку и продлил обвиняемому срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, но не до 02.05.2013 г., как просил следователь, а до 01.05.2013 г., т.е. фактически на 01 месяц.

При этом общий срок содержания Кузьмичева под стражей составил не 10 месяцев, как указано судом, а 9 месяцев 28 суток.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из постановления ссылка суда на рассмотрение ходатайства в отношении обвиняемого М.С.В., и в резолютивной части подлежит уточнению о продлении судом Кузьмичеву срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 28 суток, т.е. до 01 мая 2013 года, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 29.03.2013 г. в отношении Кузьмичева Е.А. изменить.

Исключить из вводной части постановление ссылку на рассмотрении ходатайства в отношении обвиняемого М.С.В.

Уточнить в резолютивной части постановления о продлении срока содержания Кузьмичева Е.А. под стражей на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 28 суток, т.е. до 01 мая 2013 года, включительно.

В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: