Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1994/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - признаки преступления - продление срока содержания под стражей - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1994/13

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-1994-2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ш.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.; обвиняемой Медведевой О.В.; адвоката Денисова В.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Медведевой О.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, которым

Медведевой О.В., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч.2 ст.210 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение обвиняемой Медведевой О.В., адвоката Денисова В.В, просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело N * возбуждено СЧ ГУ МВД России по ЦФО 20 июня 2012 года в отношении Н., Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

2 июля 2012 года, в одном производстве с уголовным делом N * соединены уголовное дело N *, возбужденное 20 июня 2012 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО в отношении Н., М. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело N* возбужденное 20 июня 2012 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО в отношении Н., Д. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.1 ст. 210 УК РФ, а также в отношении Н., М., Ж. и неустановленных лиц - по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

16 января 2012 года с уголовным делом N * в одном производстве соединено уголовное дело N *, возбужденное 5 октября 2011 года СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен N *.

10 июля 2012 г. по уголовному делу в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.210 УК РФ задержана Медведева О.В.

11 июля 2012 г. подозреваемой Медведевой О.В. Останкинским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 августа 2012 г. Медведевой О.В. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ.

Процессуальные сроки по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке. Последний раз 24 января 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 месяцев, то есть до 21 мая 2013 года.

04 февраля 2013 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемой Медведевой О.В. продлен срок содержания под стражей до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2013 года включительно. Основанием продления срока содержания обвиняемой под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении нее ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемая Медведева О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку за время содержания ее под стражей с ней не проводятся следственные действия, постановление о продлении срока содержания под стражей содержит общие фразы. Суд не учел, что она имеет постоянную регистрацию, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, мать-пенсионерка, которая имеет серьезное заболевание. Отмечает, что скрываться от следствия и суда, а также препятствовать производству по делу она не намерена, поэтому просит отменить постановление суда и избрать ей любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании адвокат Денисов В.В. и обвиняемая Медведева О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить обвиняемой меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обвиняемая Медведева О.В. совершила тяжкое преступление в составе группы, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу , в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Решение о продлении срока содержания Медведевой О.В. под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость в выполнении следственных действий, направленных на окончание расследования. Вопреки доводам жалобы, постановление о продлении срока содержания обвиняемой под стражей основано на объективных данных о личности обвиняемой Медведевой О.В., имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что поскольку Медведева О.В. обвиняется в совершении ряда тяжкого и особо тяжкого преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, поэтому имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как принято при отсутствии достаточных оснований к продлению срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Ссылки обвиняемой на то, что суд не в полной мере учел данные о личности последней, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Медведевой О.В., при принятии решения судом первой инстанции учтено, в том числе, и ее семейное положение.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Медведевой О.В. и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку Медведевой О.В. вменено создание преступной схемы для хищения мошенническим путем денежных средств граждан в составе преступной организации, то суд первой инстанции не усмотрел возможности применения в отношении Медведевой О.В. более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года о продлении срока содержания обвиняемой Медведевой О.В. под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: