Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-2004/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - уголовная ответственность - избрание меры пресечения - согласие руководителя следственного органа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-2004/13

судья Алисов И. Б. дело N 10-2004

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Манеркиной Ю. Н.,

при секретаре Туманиной С. В.,

с участием: прокурора АО прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е. В.,

обвиняемой Венедиктовой и адвоката Ковалева Д. Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2013 года апелляционные жалобы адвокатов Мазеина Д. В. и Ковалева Д. Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2013 года, которым в отношении:

Венедиктовой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав объяснения обвиняемой Венедиктовой и адвоката Ковалева Д. Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве СО ОМВД РФ по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело N *, возбужденное 15 февраля 2013 года в отношении Венедиктовой по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

16 февраля 2013 года, в 00.30 час. Венедиктова была задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и в этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. По версии следствия, она в период с сентября по декабрь 2012 года, введя в заблуждение Григорьева о своих возможностях по оказанию медицинской помощи в госпитале ФСБ РФ, таковых не имея, путем обмана похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 134300 рублей.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2013 года, рассмотревшего возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения, в отношении Венедиктовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 апреля 2013 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Мазеин Д. В. и Ковалев Д. Г. выражают несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобы тем, что оснований для избрания меры пресечения в отношении Венедиктовой., предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется. По мнению адвоката Ковалева Д. Г., следствием не представлено доказательств того, что Венедиктова скроется от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу. Таких намерений Венедиктова не имеет: она временно зарегистрирована на территории г. Москвы, характеризуется положительно, фактически является пенсионеркой, оказывает содействие следствию в установлении всех обстоятельств произошедшего, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Венедиктовой меру пресечения в виде залога в размере 500000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Судебное решение о заключении под стражу обвиняемой Венедиктовой основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением положений ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для избрания в отношении Венедиктовой иной меры пресечения, в частности, в виде залога, суд не усмотрел.

Ходатайство об избрании в отношении Венедиктовой меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим лицом с согласия руководителя следственного органа и в установленный законом срок.

Суд располагал необходимыми материалами и данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Венедиктова., данные о ее личности, семейном положении и состоянии здоровья.

Сведений о невозможности участия Венедиктовой в следственных действиях и в судебном разбирательстве, а также содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется Венедиктова, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании, проверены и учтены судом при вынесении постановления об избрании Венедиктовой меры пресечения.

Судебная коллегии не находит оснований не соглашаться с выводами суда и считает постановление об избрании в отношении Венедиктовой меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2013 года об избрании в отношении Венедиктовой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу до 15 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи