Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-2005/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - рассмотрение уголовного дела - следственный департамент при мвд россии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-2005/13

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-2005

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Манеркиной Ю.Н. и Широкова А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236, ордер N 264 от 08 апреля 2013 года

подозреваемого Кручинина А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чумичева О.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, которым в отношении

Кручинина А. В., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение подозреваемого Кручинина А.В., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве следователя Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 28 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в настоящее время продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 05 месяцев, то есть до 28 мая 2013 года.

18 февраля 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Кручинин А.В.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Кручинина А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 апреля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чумичев О.В. в защиту интересов подозреваемого Кручинина А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Мотивируя жалобу, защитник ссылается на то, что следственный орган не представил суду никаких сведений, подтверждающих, что Кручинин А.В. может скрыться от следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Защитник отмечает, что суд, не имея каких-либо доказательств, вынес постановление, содержащее лишь формальное перечисление оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, но не подтвержденных объективными реальными фактами. По мнению защитника, из представленных суду материалов усматривается, что Кручинин А.В. не имеет намерений скрываться от следствия и суда либо иным образом препятствовать производству по делу, в том числе с учетом его роли в инкриминируемых ему деяниях. Также защитник полагает, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Кручинина А.В. к совершенному преступлению, признав его активным участником преступной группы, несмотря на то, что Кручинин А.В. являлся номинальным директором юридического лица, в намерения третьих лиц похитить бюджетные денежные средства посвящен не был. Кроме того, защитник считает, что судом не было учтено, что Кручинин А.В. не судим, женат, имеет на содержании неработающую жену, малолетнего ребенка, проживающую совместно с ними неработающую мать инвалида 2 группы, страдающую тяжким заболеванием, и являлся единственным кормильцем в семье.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Кручинина А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения подозреваемому Кручинину А.В. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Кручинину А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования, суд 1-й инстанции учитывал, что Кручинин А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, сведения о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Исходя из данных о личности подозреваемого, исследованных материалов, с учетом тяжести деяния, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Кручинин А.В. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Кручинину А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебная коллегия с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения Кручинину А.В. меры пресечения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Кручинина А.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Вопреки доводам защитника, судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Кручинина А.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кручинина А. В. на срок до 18 апреля 2013 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чумичева О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: