Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2020/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - проведение судебного разбирательства - крупный размер - явка с повинной)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2020/13

Судья: Лысенко А.Н. Дело N22-2020/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"17" апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.

осужденного Логинова С.А.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Логинова С.А. и защитника Бородина А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым:

Логинов СА, судимый: 1)31.08.2005 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 27.02.2007 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, 74 ч.5 и ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20.04.2010 года по отбытии срока наказания; 3) 31.01.2011 года мировым судьей судебного участка N307 района Северное Измайлово г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.08.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (15 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 14 января 2013 года 2012 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Логинова С.А., защитника поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с приговором суда первой инстанции Логинов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (15 преступлений) и в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 14, 15 20, 29, 31 мая 2012 года, 3, 8, 24, 30 июля 2012 года, 5, 18, 22, 27 августа 2012 года и 3 сентября 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Осужденный Логинов С.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Логинов С.А. высказывает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в виду его чрезмерной суровости, указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник Бородин А.В. высказывает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, указывает, что Логинов вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении _, .., написал явки с повинной по 15-ти инкриминируемым ему преступлениям, что является смягчающими наказание обстоятельствами, позволявшими суду назначить Логинову более мягкое наказание.

Просит приговор изменить, смягчив его в пределах, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Логиновым С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ..и потерпевшие Х, Л, К, М, М, Л, О, А, В, Д, И, Р, Ш, К, Т. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным Логинов С.А. себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно признал Логинова С.А. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (15 преступлений) и в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ (15 преступлений) и по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе.

В качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, в качестве смягчающих - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении _, _., а также явки с повинной, то есть те обстоятельства, на которые указывается в апелляционных жалобах.

С учетом указанных выше данных, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытия Логиновым С.А. наказания, которые судебная коллегия находит правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его снижения по доводам апелляционных жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года в отношении Логинова СА - ставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: