Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2039/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - средняя тяжесть - вступление приговора в законную силу - УК РФ - виды исправительных учреждений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2039/13

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Аканова М.В. Дело N 10- 2039/ 2013 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В. и Григорьева А.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитников - адвоката Завертнева В.В., предоставившего удостоверение N 11174 и ордер N 576 от 17 марта 2013 года, и Волчковой И.Н.,

осужденного Волчкова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу защитника Волчковой И.Н. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года, которым в соответствии со статьей 10 УК РФ пересмотрен приговор в отношении

Волчкова И. И., ***,

осужденного приговором Останкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений внесенных Кассационным определением от 02 июня 2010 года) к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным постановлением приговор Останкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года в отношении Волчкова И. И. приведен в соответствии с Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, действия осужденного квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, без штрафа.

Принято решение об отказе в ходатайстве об изменении категории преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Волчкова И.И. и его защитников адвоката Завертнева В.В. и Волчковой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить постановление суда, прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Из представленных документов следует, что приговором Останкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года Волчков И.И. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений внесенных Кассационным определением от 02 июня 2010 года) к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2011 года Волчков И.И. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 20 дней, с возложением определенных обязанностей.

В Тимирязевский районный суд города Москвы обратился адвокат Завертнев В.В. в интересах осужденного Волчкова И.И. с ходатайством о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года в отношении Волчкова И.И. с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, смягчении назначенного наказания и изменении категории преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

Постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года данное ходатайство удовлетворено частично, приговор Останкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года в отношении Волчкова И. И. приведен в соответствии с Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, действия осужденного квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, без штрафа. Отказано в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

В апелляционной жалобе защитник Волчоква И.Н., выступая в интересах осужденного Волчкова И.И., ставит вопрос об изменении данного судебного решения, указывая на несправедливость назначенного Волчкову И.И. наказания.

Ссылаясь на Постановление КС РФ 34-П от 20 апреля 2006 года, автор жалобы указывает на то, что при пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд назначает наказание заново по правилам назначения наказания. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ. В постановлении не указаны, какие обстоятельства признаны смягчающими, не приведены новые обстоятельства, возникшие после вступления приговора в законную силу.

Не принято во внимание то, что Волчков И.И. в настоящее время является инвалидом второй группы бессрочно, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы считает несправедливым, чрезмерно суровым.

Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и вынесено с нарушениями положений ст. 56 и 58 УК РФ. Судом нарушены требования п.9 ч. 1 ст. 299 и п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, поскольку осужденному при назначении наказания в виде лишения свободы не определен вид исправительного учреждения.

Просит постановление суда изменить, смягчить Волчкову И.И. наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, установить вид и режим исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его защитников, а также прокурора, судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Рассматривая заявление адвоката Завертнева В.В., в защиту Волчкова И.И., о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, суд первой инстанции принял правильное решение о переквалификации действий осужденного и смягчении назначенного наказания.

Так, действия осужденного обоснованно по данному приговору квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и смягчено наказание до 4 лет 8 месяцев лишения свободы. При этом общие и специальные нормы уголовного закона судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо оснований для большего снижения срока наказания по данному приговору в соответствии со статьей 10 УК РФ не имеется. Не являются такими основаниями и обстоятельства, возникшие уже после вступления приговора в законную силу, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Отказ в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в постановлении мотивирован судом, и оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания. При этом при назначении наказания в виде лишения свободы должен быть определен вид исправительного учреждения.

Однако эти требования закона судом не были соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года Волчкову И.И. необходимо назначить отбывание указанного выше наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года в отношении Волчкова И. И. изменить, по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года действия осужденного Волчкова И. И. переквалифицировать на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Апелляционную жалобу защитника Волчковой И.Н. удовлетворить частично.

В остальном это постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи