Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2043/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - подозреваемый - окончание предварительного следствия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2043/13

Судья Зельдина О.В. Дело N 10-2043/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Парчевской В.П., предоставившей удостоверение N 2993 Управления МЮ РФ по г.Москве и ордер N 127985 от 12 апреля 2013 года Коллегии адвокатов "Межтерриториальная",

обвиняемого Асояна Р. З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Парчевской В.П. в защиту обвиняемого Асояна Р.З.

на постановление Гагаринского районного суда от 27 марта 2013 года, которым в отношении:

АСОЯНА Р. З., ** судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления защитника - адвоката Парчевской В.П., обвиняемого Асояна Р.З. по доводам жалобы, просивших постановление суда изменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, прокурора Фроловой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

02 февраля 2013 года следователем СО ОМВД России по району Ломоносовский г.Москвы возбуждено уголовное дело N705063 в отношении Асояна Р.З., Александрова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

02 февраля 2013 года, в 18 часов 30 минут Асоян Р.З. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 03 февраля 2013 года допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

03 февраля 2013 года Асояну Р.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

04 февраля 2013 года в отношении обвиняемого Асояна Р.З. судьей Гагаринского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 марта 2013 года срок предварительного следствия продлен руководителем Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ СК РФ по г.Москве Тюкавкиным С.А. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 мая 2013 года.

В связи с истечением срока содержания Асояна Р.З. под стражей старший следователь Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ СК РФ по г.Москве Панков Е.Д., с согласия руководителя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ СК РФ по г.Москве Тюкавкина С.А., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Асояна Р.З. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2013 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 марта 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому Асояну Р.З. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Парчевская В.П. выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что изменились основания и обстоятельства, при которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку установлено, что у Асояна Р.З. судимости погашены. Кроме того, Асоян Р.З. страдает **-заболеванием, которое обострилось в условиях СИЗО и ему врачом изолятора оказывается медицинская помощь. До задержания Асоян Р.З. учился в профессиональном училище, имел грамоты за успехи в спорте.

Кроме того, защита указывает, что Асоян Р.З. заявляет о непризнании вины, не хотел с друзьями ехать в Москву, о чем сильно сожалеет. Заверяет суд, что не скроется, продолжит учебу в училище.

Защита полагает, что Асоян Р.З. привлечен к ответственности в результате провокационных действий оперативного сотрудника Савина О.О., его действия не могут быть признаны правомерными.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда изменить, меру пресечения Асояну Р.З. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: г.Москва, **

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Асояну Р.З. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе: допросить свидетелей, осмотреть изъятые по делу предметы, собрать материалы, характеризующие личность обвиняемых, дать юридическую оценку действиям обвиняемых, выполнить комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, для чего потребуется срок не менее одного месяца.

Суд пришел к обоснованному, вопреки доводам жалобы, выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Асояну Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Асояну Р.З. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Асояна Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Асояну Р.З. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Асоян Р.З. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного и легального источника доходов, по месту учебы учится посредственно, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Асояну Р.З. и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения Асоян Р.З., может скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Асояну Р.З. до 02 мая 2013 года включительно. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для окончания предварительного следствия.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Асояна Р.З. к вменяемому ему деянию.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе с участием Асояна Р.З., который был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему предъявлено обвинение, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия и направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Асояна Р.З., были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Асояна Р.З. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Судебная коллегия также не усматривает оснований для ее изменения, как о том просит обвиняемый и защитник, поскольку иные меры пресечения не могут обеспечить гарантию явки Асояна Р.З. в органы следствия и в суд.

Представленные суду материалы не содержат, и суду не представлено документов, объективно подтверждающих невозможность содержания Асояна Р.З. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Судебная коллегия считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 марта 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Асояна Р.З. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Парчевской В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: