Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2051/13 (ключевые темы: преступление - ст 158 УК РФ - инвалидность - уголовная ответственность - принцип состязательности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2051/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Генераловой Л.В.,

Судей Назаровой Е.Ю., Молчанова А.В.,

При секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

защитника-адвоката АК N7 КА "МГКА" Гущина В.А., представившего удостоверение N и ордер N 16/15 от 15 апреля 2013 года, рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Пулатова К.М. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым

Пулатов, ранее судимый;

- осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней- заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 16 ноября 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Пулатова К.М., защитника Гущина В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Пулатов К.М. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Пулатовым К.М. совершено 16 ноября 2012 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, по адресу: где он при помощи металлических инструментов (гвоздодера, монтировки, усилителя багажного ключа) пытался из принадлежащего ООО "" торгового терминала, похитить находящиеся внутри указанных хранилищ денежные средства на общую сумму 67 650 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Как следует из материалов уголовного дела, Пулатов К.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Пулатова К.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Пулатовым К.М. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая квалификацию преступления, осужденный выражает свое несогласие с приговором суда, считая, что назначенное ему наказание является несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью. Полагает, что суд при назначении наказание не учел то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении родителей, которые являются инвалидами, наличие положительных характеристик по месту жительства, признание им совей вины раскаянье в содеянном, отсутствие реального ущерба от преступления. Обращает внимание, что совершение им преступления имело место под влиянием неблагоприятных личных обстоятельств: болезни матери и необходимости денежных средств на ее операцию. Учитывая указанное, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание до 1 года и применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Пулатову К.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности. Сведения о наличии у осужденного на иждивении родителей, имеющих инвалидность, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит назначенное Пулатову К.М. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года в отношении Пулатова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи