Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2054/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - признаки преступления - домашний арест - избрание меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2054/13

Судья Китаева И.В. материал N 10 -2054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Федина А.Н., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: обвиняемой Пыловой К.С., и ее защитника адвоката Дурнова В.А., предоставившего удостоверение N 7247 и ордер N 460,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дурнова В.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года, которым в отношении Пыловой К.С., родившейся *****, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения обвиняемой Пыловой К.С. и ее защитника-адвоката Дурнова В.А по доводам апелляционной жалобы и подержавших ее, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено 24 марта 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Пыловой К.С.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Пылова К.С., которой было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

26 марта 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отложено на 72 часа.

27 марта 2013 года Пыловой К.С. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Следователь Окрайченко Т.С. с согласия начальника СО ОМВД России по району "****" г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Пыловой К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Пыловой К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Дурнов В.А., не соглашаясь с решением суда, полагает, что суд не принял во внимание того, что Пылова ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в г. Москве, является студенткой 3-го курса дневного отделения Института Психологии. Просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судебное решение об избрании в отношении Пыловой К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

По мнению судебной коллегии, установленные судом первой инстанции обстоятельства давали суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, Пылова К.С. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, постановление является законным и обоснованным, принято с учетом тяжести инкриминируемого Пыловой К.С. преступления, сведений о содержащемся под стражей лице, которая, как правильно указал суд, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, а также с учетом невозможности применения иной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года, в отношении Пыловой К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи