Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2055/13 (ключевые темы: отбывание наказания - изменение приговора - особо крупный размер - особый порядок судебного разбирательства - фактическое задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2055/13

Судья Погосова К.Н. Дело N 10-2055/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей: Федина А.Н., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

осужденного Петрунина Сергей Викторовича и его защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 7/15,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрунина Сергей Викторовича на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 г., которым

Петрунин С.В., (***), судимый 17.11.2010 года приговором Жуковского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 14.06.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Петрунина С.В. по приговору Жуковского городского суда Московской области от 17.11.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Петрунину С.В. по данному приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Жуковского городского суда Московской области от 17.11.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2012 года с учетом периода его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а именно одного дня - 10.11.2012 г., приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Петрунина С.В. и его защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Петрунин С.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору Петрунин С.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 3,35 гр., что является особо крупным размером, вплоть до 19.11.2012 года, когда был задержан сотрудниками полиции у д. 15 по ул. Луганской в г. Москве, а наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании Петрунин С.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Петрунин С.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что при назначении наказания не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие матери - инвалида пенсионного возраста, состояние его здоровья. Просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание, а также пересчитать неотбытый срок по приговору Жуковского городского суда Московской области от 17.11.2013 г.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гудков Н.М. выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного, полагая, что приговор суда в отношении Петрунина С.В. является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Петрунина С.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Петрунина С.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Петрунину С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. ст. 60, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы осужденного о необходимости пересчета части неотбытого наказания по приговору Жуковского городского суда Московской области не могут повлиять на справедливость назначенного наказания, поскольку, хотя Петрунин С.В. и был освобожден спустя две недели после вынесенного постановления об условно-досрочном освобождении, к вновь назначенному наказанию ему была присоединена лишь часть неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Доводы осужденного о том, что ранее он работал, не могут повлиять на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Петрунину С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 г., в отношении Петрунина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: