Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2061/13 (ключевые темы: убийство - малолетние дети - особая жестокость - вещественные доказательства - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2061/13

Дело N 10-*** Судья Китаева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Федина А.Н. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., потерпевшего Шерстнева Ю.В., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Соломатина В.А. и потерпевшего Шерстнева Ю.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым

Соломатин В.А., (***), не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Сорокина В.В. и осужденного Соломатина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, мнение потерпевшего Ш. и прокурора Гугава Д.А., полагавших оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломатин В.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а именно в том, что 10.04.2012 года в период примерно с 18 часов 50 минут по 21 час 50 минут, находясь по адресу: ****, в ходе ссоры с Ш., возникшей на почве личных неприязненных отношений, сдавил ей шею, неустановленным следствием мягким эластичным предметом, после чего нанес ей не менее трех ударов неустановленным следствием тупым твердым предметом (предметами) или орудием (орудиями) с ограниченной травмирующей поверхностью в область головы, затем приискав на месте преступления три ножа, нанес ими в неустановленной последовательности множественные удары в области груди и левого плеча, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть Ш. на месте происшествия.

В судебном заседании Соломатин В.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Соломатин В.А. выражает несогласие с приговором суда, просил его изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что убийство совершено им в состоянии аффекта, не умышленно, после оскорбления и унижения его дочери, которыми Ш. нанесла ему душевную травму. При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств: положительные характеристики; наличие у него на иждивении троих малолетних детей; сотрудничество со следствием; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.

В апелляционной жалобе потерпевший Ш. просил переквалифицировать действия Соломатина В.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить максимальное наказание. В обоснование жалобы указал, что согласно заключению судебной экспертизы Соломатин В.А. был вменяемым и отдавал отчет своим действиям. Осужденный совершил убийство престарелого, беспомощного, слабого человека, с особой жестокостью, о чем свидетельствуют следы удушения и многочисленные ножевые ранения, и забрал у Ш. последние деньги, после чего пытался скрыть следы преступления путем поджога. Нельзя говорить о том, что Соломатин В.А. раскаялся или сотрудничал со следствием, так как признание им вины произошло только после задержания. Малолетние дети не находятся на иждивении Соломатина В.А., так как он имеет большую задолженность по алиментам и не принимает никакого участия в их воспитании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями самого Соломатина В.А., который признал факт нанесения ножевых ранений Ш.; показаниями потерпевшего Ш. и свидетелей Ш., Ш., Ш. и С. по обстоятельствам сложившихся взаимоотношений между Соломатиным В.А. и семьей Ш.; показаниями свидетелей - сотрудников полиции С. и Б., а также следователя Н., согласно которым при первом опросе Соломатин В.А. признал убийство Ш., что потом подтвердилось при использовании полиграфа.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а именно протоколом проверки показаний на месте, справкой о результатах опроса Соломатина В.А. с использованием полиграфа, заключением эксперта о характере и тяжести обнаруженных телесных повреждений у Ш., и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Соломатина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Соломатина В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы Соломатина В.А. о том, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 107 УК РФ, несостоятельны и опровергаются заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы N 149-1, согласно выводам которой Соломатин В.А. в период инкриминируемого деяния временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов научно обоснованны, логичны, понятны для суда, в связи с чем, сомневаться в них оснований не имеется.

Утверждение потерпевшего о том, что убийство было совершено с особой жестокостью, не может быть принято во внимание суда, так как в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе количество нанесенных ударов, безусловно, не свидетельствует о наличии в действиях лица квалифицирующего признака, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Наказание осужденному Соломатину В.А. назначено, вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решение вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный.

Назначенное наказание Соломатину В.А. является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы потерпевшего не может быть признано чрезмерно мягким.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 г. в отношении Соломатина В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело N 10-2061 Судья Китаева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 24 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Федина А.Н. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., потерпевшего Шерстнева Ю.В., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4219 от 17 апреля 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Соломатина В.А. и потерпевшего Шерстнева Ю.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым

Соломатин Вячеслав Александрович, 13 декабря 1990 года рождения, уроженец г. Пензы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Пензенская область, г. Спасск, ул. Октября, д. 3, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 15, корп. 3, кв. 51, разведенный, имеющий троих малолетних детей, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Сорокина В.В. и осужденного Соломатина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, мнение потерпевшего Шерстнева Ю.В. и прокурора Гугава Д.А., полагавших оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 г. в отношении Соломатина Вячеслава Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: