Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2071/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - предварительное расследование - доступ к правосудию - рассмотрение уголовного дела - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2071/13

Судья Сальков А.О. Дело N10-2071

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Синициной И.О., при секретаре Ведерниковой Д.К., с участием прокурора Тимошиной А.А., заявителя Комарова А.Е.

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу заявителя Комарова А.Е. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Комарова А.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ Головинского межрайонного прокурора г.Москвы

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение заявителя Комарова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комаров обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ Головинского межрайонного прокурора г.Москвы от 24 декабря 2012 г., поскольку, по мнению заявителя, прокурор голословно утверждает, что поставленный ему (Комарову) комиссией экспертов-психиатров диагноз исключает возможность осуществления в полной мере предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав. Также заявитель просил признать незаконными требование заместителя прокурора У. о прекращении ознакомления Комарова с материалами уголовного дела, а также постановление руководителя следственного органа и его заместителя о прекращении ознакомления.

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2013 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Комаров просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что неверными являются выводы суда о том, что он оспаривает заключение судебно-психиатрической экспертизы. В своей жалобе, поданной в суд, он указал, каким образом ответ прокурора нарушает его права и ограничивает доступ к правосудию. Также заявитель указывает, что необоснованным является указание суда на то, что вопрос о незаконности действий сотрудников следственных органов он должен поставить перед судом при рассмотрении дела по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно указал в постановлении, что поскольку уголовное дело в отношении Комарова было направлено в суд, не имеется предусмотренных законом оснований для принятия его жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы Комарова о допущенных должностными лицами на стадии предварительного расследования нарушениях уголовно-процессуального закона подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно представленным материалам, 27 июля 2011 г. мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Комарова А.Е., совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, в применении принудительных мер медицинского характера в отношении Комарова отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г., если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Комарова, поскольку не имеется предмета обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений о том, каким образом ответ Головинского межрайонного прокурора г.Москвы нарушает права заявителя и ограничивает его доступ к правосудию. Данный ответ не является решением, действием (бездействием), подлежащим обжалованию в рамках ст. 125 УПК РФ, поскольку носит уведомительный характер.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Комарова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: