Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2075/13 (ключевые темы: совокупность преступлений - вещественные доказательства - окончательное наказание - особо тяжкие преступления - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-2075/13

Судья Данилова О.В. Дело N 10-2075/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. и апелляционную жалобу осужденного Виндюкова О.Н.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым

Виндюков О.Н., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 27.07.2009 года N 215-ФЗ) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Виндюкову О.Н. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 25 декабря 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение осужденного Виндюкова О.Н. и адвоката Сорокина В.В. по доводам жалобы и представления, мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Виндюков О.Н. признан виновным в незаконном хранении до 07 декабря 2012 года без цели сбыта наркотических средств - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 2,59 гр., то есть в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт 24 декабря 2012 года наркотических средств - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,60 гр., то есть в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Виндюков О.Н. вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. просит приговор изменить, уточнить в резолютивной части о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку Виндюков О.Н. совершил одно оконченное тяжкое преступление, входящее в совокупность преступлений, а потому наказание должно быть назначено в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Виндюков О.Н., выражая свое несогласие с приговором суда, находит его суровым и несправедливым. При этом осужденный отмечает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, его мать страдает от последствий, перенесенной в детстве операции на сердце, в связи с чем просит смягчить наказание.

Судебная коллегия с согласия сторон, рассмотрев доводы апелляционного представления заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы и апелляционной жалобы осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Виндюкова О.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В частности, виновность осужденного Виндюкова О.Н., кроме признания им своей вины, подтверждается:

показаниями свидетелей Б. и Г., давших согласие на участие в оперативном мероприятии в качестве понятых, об обстоятельствах обнаружения 07 декабря 2012 года у осужденного в ходе его личного досмотра героина;

протоколом личного досмотра Виндюкова О.Н. об обстоятельствах изъятия у него из кармана джинсовых брюк свертка с содержимым порошкообразного вещества массой 2, 59 гр., согласно заключению эксперта наркотического средства-смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

вещественным доказательством - наркотическим средством;

показаниями свидетелей Ч. - закупщика наркотического средства, Ц., принимавшего участие 24 декабря 2012 года в оперативном мероприятии в качестве понятого, П. и К. - работников полиции, об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой 24 декабря 2012 года у осужденного было приобретено наркотическое средство - героин;

заявлением Ч. от 24 декабря 2012 года, давшего согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии;

заключением эксперта о том, что вещество массой 0,60 гр. является наркотическим средством;

вещественным доказательством - наркотическим средством массой 0,60 гр.

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку, как правильно отмечено в приговоре, оснований для оговора Виндюкова О.Н. они не имеют, их показания последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.

Суд дал верную оценку добытым доказательствам.

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При назначении наказания Виндюкову О.Н., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, в связи с чем, назначил ему справедливое наказание, оснований для смягчения которого судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.

В резолютивной части необходимо уточнить, что окончательное наказание Виндюкову О.Н. по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Как следует из приговора суд, назначая Виндюкову О.Н. наказание за неоконченное тяжкое и оконченное особо тяжкое преступления, применил норму ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Между тем, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года в отношении Виндюкова О.Н. изменить:

в резолютивной части уточнить, что окончательное наказание Виндюкову О.Н. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (соответственно в ред. Федерального закона РФ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ, Федерального закона РФ от 27.07.2009 года N 215-ФЗ) назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: