Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 10-2076/13

Федеральный судья N 10-2076

Балашов Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Якушиной Т.В., возражения на него осужденного Доронина А.Б.

на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года, которым

Доронин А.Б. ранее несудимый, -

осужден;

- по ст. 159-6 ч.2 УК РФ (в редакции от 29.11.2012.) по 9 преступлениям - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое;

- по ст. 325 ч.2 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ст.ст. 69 ч.2 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 71;72 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 декабря 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., прокурора Тимошину А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об отмене приговора и осуждении Доронина А.Б. по ст.ст. 159 ч.3; 159 ч.2 УК РФ, возражения осужденного Доронина А.Б. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., находящих приговор законным, обоснованным, просивших оставить его без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Доронин А.Б. признан виновным в совершении девяти мошенничеств в сфере компьютерной информации, т.е. хищении чужого имущества путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки передачи компьютерной информации и информативно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что вступил в сговор с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство на хищение денежных средств со счетов граждан.

Получив информацию о счетах граждан и действуя с учетом договоренности Доронин А.Б. изготавливал поддельные доверенности и получал дубликаты сим-карт и пароли.

Далее в период времени с 24.10.2011. по 10.12.2011., Доронин А.Б., используя сим-карты и пароли через электронную систему "*-Онлайн" путем перечисления на счета и банковские карты различных лиц завладел денежными средствами

- А. на общую сумму в 830.000 рублей; - М. на общую сумму в 258.000 рублей; - К. на общую сумму в 210.000 рублей; - П. на общую сумму 262.000 рублей; - Б. на общую сумму в 280.000 рублей; - С. на общую сумму в 300.000 рублей; - Р.; Н., М. на общую сумму в 600.000 рублей, каждому.

Доронин А.Б., помимо того, признан виновным в похищении у гражданина паспорта и иного важного личного документа.

А именно в том, что в период времени до 27.11.2011. проживая совместно с Г. в квартире дома расположенного в поселке * * р-на Московской области тайно завладел паспортом гражданина РФ на имя Г., а также его свидетельством о рождении.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложено в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Якушина Т.В. просит об отмене приговора. Она находит необоснованной и неправильной переквалификацию судом действий Доронина А.Б. со ст. 159 ч.3 УК РФ по восьми преступлениям и ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 159-6 ч. 2 УК РФ. Она указывает, что для осуществления переводов денежных средств со счетов потерпевших Доронин А.Б. незаконно добился перевыпуска сим-карт потерпевших, используя которые путем введения достоверных логина и пароля осуществлял перечисление денежных средств потерпевших через систему "* Онлайн". Данная судом квалификация этих действий как мошенничество в сфере компьютерной информации - несостоятельна, поскольку указанные действия образуют простое мошенничество. С учетом этого приговор в отношении Доронина А.Б. должен быть отменен с постановлением нового приговора и квалификации действий Доронина А.Б. по названным нормам уголовного закона.

Осужденный Доронин А.Б. в возражениях на апелляционное представление находит его доводы несостоятельными, приговор суда законным обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, проверенных в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Доронина А.Б. по ст.ст. 159-6 ч.2; 159-6 ч.2; 159-6 ч.2; 159-6 ч.2; 159-6 ч.2; 159-6 ч.2; 159-6 ч.2; 159-6 ч.2; 159-6 ч.2; 325 ч.2 УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Доронину А.Б. действий в апелляционном представлении не оспаривается.

Доводы апелляционного представления о необоснованности вывода суда о совершении Дорониным А.Б. мошенничество в сфере компьютерной информации судебная коллегия не может признать состоятельным.

Правильно установив, что Доронин А.Б. незаконно добился перевыпуска сим-карт потерпевших, используя которые путем введения логина и пароля осуществлял перечисления денежных средств потерпевших через систему доступа "* Онлайн", суд правильно квалифицировал его действия, как девять преступлений предусмотренных ст. 159-6 ч.2 УК РФ (в редакции от 29.11.2012.). То обстоятельство, что Доронин А.Б. для входа в систему "* Онлайн" использовал подлинные логин и пароль не могут служить основанием для совершения тем простого мошенничества, не связанного с хранением компьютерной информации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновных и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

Вид и размер назначенного Доронину А.Б.наказания в апелляционном представлении не оспаривается.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года в отношении Доронина А.Б. - оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи