Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2077/13 (ключевые темы: изменение приговора - хищение чужого имущества - испытательный срок - ограничение свободы - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 10-2077/13

Федеральный судья N 10-2077

Тимофеев Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Куприянова С.Н. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шкеда А.О.

на Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года, которым

Шкеда А.О., судимый;

- 13.08.2007. в несовершеннолетнем возрасте по ст. 161 ч.2 п.п. "а" "в" УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 08.10.2007. в несовершеннолетнем возрасте по ст. 115 ч.2 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 17.12.2008. по ст. 109 ч. 1 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии 30.12.2011.), -

осужден;

- по ст. 161 ч.2 п.п. "а" "г" УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 162 ч.1 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 июня 2012 года с включением в него времени содержания под стражей с 21 по 23 июня 2012 года.

Приговором решены вопросы исковых требований и судьба вещественных доказательств по делу.

По настоящему уголовному делу осуждены Фадеев М.В. и Богдашкин С.А., приговор в отношении которых не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Шкеда А.О. и его защитника-адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчения наказания, возражения прокурора Перфильева С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шкеда А.О. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

А именно в том, что 10.06.2012. находясь у дома * по *проезду г. Москвы Шкеда А.О. преследуя цель завладения чужим имуществом, напал на ранее незнакомого К. ударом в голову сбил его с ног и продолжил избиение, нанеся ряд ударов руками и ногами. Последствием этого явились различные телесные повреждения причинившие в совокупности легкий вред здоровью. Подавив волю к сопротивлению, воспользовавшись беспомощным состоянием К., Шкеда А.О. забрал у того деньги и личные вещи, в том числе пистолет ИЖ-79, отнесенный к огнестрельному оружию ограниченного поражения, после чего скрылся, причинив имущественный ущерб на общую сумму 14.800 рублей.

Он же признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

А именно в том, что вступил в сговор с Фадеевым М.В. и Богдашкиным С.А. на открытое хищение чужого имущества. Действуя с учетом договоренности, находясь у дома * по *бульвару г. Москвы 20.07.2012. Шкеда А.О. совместно с соучастниками подверг избиению К., нанеся тому ряд ударов по голове и телу, после чего отобрал деньги и личные вещи на общую сумму в 27.250 рублей и скрылся.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденный Шкеда А.О. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора в части его смягчения. Наказание он находит необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного и данным о его личности, в том числе расстройства его психики, наличия хронических заболеваний. С учетом этого он просит о смягчении наказания и его назначении по правилам ст. 64; 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Шкеда А.О. по ст.ст. 161 ч.2 п.п. "а" "г"; 162 ч.1 УК РФ.

Правильность установления судом обстоятельств дела, наличие вины и правильность квалификации действий Шкеда А.О. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил, а в качестве смягчающего учел признание Шкеда А.О. вины, раскаяние, способствование раскрытию преступлений, принесение потерпевшим извинений.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Шкеда А.О. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкций соответствующих норм уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Шкеда А.О. признан виновным в совершении двух преступлений, суд при назначении окончательного наказания руководствовался правилами ст. 69 ч.3 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года в отношении Шкеда А.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи