Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2080/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - личное поручительство - сахарный диабет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2080/13

Судья Трубникова А.А. Дело N 10 - 2080/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н,

обвиняемого Шукурова У.Х,

его защитника - адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ободзинской С.П., обвиняемого Шукурова У.Х. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года, которым

Шукурову У.Х., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 13 мая 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение адвоката Кириллова Ю.М, обвиняемого Шукурова У.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении постановления суда, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда изменить, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 марта 2013 года 3-м отделом Следственной Службы УФСКН России по г. Москве в отношении Шукурова по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и в тотже день Шукуров задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

13 марта 2013 года Шукурову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

13 марта 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шукурова У.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда Шукурову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 13 мая 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ободзинская С.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции в нарушении требований уголовно-процессуального закона не учел данные о личности обвиняемого, который имеет на иждивении малолетнюю дочь, жену, болен хроническим заболеванием - сахарный диабет, ранее не судим, имеет регистрацию на территории г. Москвы. Просит изменить Шукурову меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шукуров У.Х. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что невиновен в инкриминируемом преступлении, а наркотическое средство ему подкинули сотрудники полиции. Обращает внимание на то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, имеет регистрацию в г. Москве, работает * и страдает хроническими заболеваниями сахарным диабетом и гепатитом С. Просит постановление изменить.

В судебном заседании адвокат Кириллов Ю.М. и обвиняемый Шукуров поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить обвиняемому меру пресечения на личное поручительство дяди Шукурова, являющегося гражданином РФ и проживающего в г. Москве.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указав, что суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности обвиняемого, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Шукурова составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия начальника следственного отдела, в установленные ч.4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Принимая решение об избрании обвиняемому Шукурову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам жалобы адвоката, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел сведения, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела и обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении Шукурова иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, доводы жалоб о необоснованности выводов суда и не соответствии их фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для избрания Шукурову иной меры пресечения не связанной заключением под стражу, в том числе личного поручительства, в связи с чем, доводы жалоб удовлетворению не подлежат.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Шукурова к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалоб о невиновности обвиняемого в совершении преступления, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий.

Сведения о состоянии здоровья обвиняемого документально не подтверждены и не могут свидетельствовать о невозможности избрания Шукурову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело было возбуждено 12 марта 2013 года, таким образом, предусмотренный уголовно-процессуальным законом 2-х месячный срок предварительного расследования истекает 12 марта 2013 года, тем самым, суд не мог избрать меру пресечения Шукурову сверх указанного срока предварительного расследования.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым в этой части постановление суда изменить и считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Шукурову избрана сроком до 12 мая 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шукурова У.Х. - изменить.

Считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной сроком на 1 (один) месяц и 29 дней, то есть до 12 мая 2013 года.

В остальной части постановление оставить - без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: