Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2089/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - производство по уголовным делам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2089/13

Судья Чечко Л.Н. Дело N 10-2089/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Додоновой Т.С.

при секретаре В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемой Ревиной Н.В.,

адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ревиной Н.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым в отношении

Ревиной Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 29 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление обвиняемой Ревиной Н.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ревина органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 29 мая 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Ревиной срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ревина Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суду не представлено доказательств того, что она может скрыться от органов предварительного расследования или суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, в материалах дела имеется множество документов, характеризующих ее личность, - положительные характеристики с места работы, сведения о наличии у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, для которых она является единственным кормильцем, медицинские заключения о состоянии здоровья, указывает, что не намерена скрываться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление изменить, избрать ей меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемая и адвокат Кириллов доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что считают постановление суда незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Прокурор Якушова возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Ревиной под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Ревина обвиняется, объем следственных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ревина может скрыться от следствия и суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Ревиной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ревиной, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом были исследованы данные о личности обвиняемой, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения в причастности Ревиной к преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ревиной Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: