Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2091/13 (ключевые темы: изменение приговора - незаконное хранение - крупный размер - наказание - принцип законности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2091/13

Судья Кучина Н.С. Дело N 10-2091/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Локтионовой Е.Л. и Заурбекова Ю.З.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

при секретаре Фирсовой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева Д.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, которым

Николаев Д.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 11 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Николаев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно в том, что 11 декабря 2012 года в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: г. *, ул. *, д. * незаконно хранил при себе без цели сбыта целофановый сверток с веществом массой 0,25 грамма, согласно заключению являющегося психотропным веществом - смесью, в состав который входит амфетамин, которое было обнаружено и изъято у Николаева сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Николаев вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении ему наказания, судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, как совершение им преступления небольшой тяжести, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, добровольной выдачи при задержании психотропного вещества. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронкина А.С. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Николаеву наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

В судебном заседании адвокат Кириллов Ю.М. подержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил приговор изменить и снизить срок назначенного Николаеву наказания.

В судебном заседании прокурор Якушова А.Н. просила приговор оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Николаеву является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела и условий жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Николаеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствий оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Николаеву наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года в отношении Николаева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи