Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2099/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - отмена постановления - следователь - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-2099/13

Судья Гуров А.А. Дело N 10-992/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ш.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя С. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Симоновского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве Ш. от 21 ноября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. и С., отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель С. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановление следователя Симоновского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве Ш. от 21 ноября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 293УК РФ в отношении Р. и С.

18 января 2013 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель С. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доводам его жалобы, судом не дана оценка. Считает, что в основу постановления суд первой инстанции положены заведомо ложные сведения, предоставленные следователем. Просит постановление суда отменить.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, пояснив, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что 21 ноября 2012 года постановлением следователя Симоновского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве Ш. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УФРС России по г. Москве Р. и С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Заявитель обжалует указанное постановление.

Довод жалобы о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя и проверив содержащиеся в ней доводы, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивировав тем, что отсутствуют сведения о противоправных действиях (бездействиях) должностных лиц УФРС г. Москвы при проведении регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: г. *, * переулок, д. *, стр. *, кв. *, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не усмотрел.

Принимая решение по результатам рассмотрения жалобы, суд правильно сослался на ст. 148 УПК РФ, которая закрепляет право следователя при отсутствии оснований для возбуждения уголовного, в пределах своей компетенции выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверяя доводы заявителя об отмене постановления следователя Симоновского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве Ш. от 21 ноября 2012 года, суд не предрешая вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, пришел к правильному выводу об обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку сведения приведенные, как в объяснениях заявителя, так и сотрудников регистрационной службы и судебных приставов, обоснованно позволили следователю сделать вывод об отсутствии достаточных данных, объективно свидетельствующих о наличии в действиях Р. и С. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 293УК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Постановление об отказе возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках его компетенции при наличии к тому оснований, с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы, поданной С. в порядке ст. 125 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

С доводами заявителя об отмене постановления суда по указанным в апелляционной жалобе основаниям, судебная коллегия согласиться не может, поскольку эти доводы были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: