Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2104/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - арест судов - производство по уголовным делам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2104/13

судья: Жукова О.В. дело N 10-_/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Панариной Е.В. и Иванова С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.,

адвоката Кубарева Ю.В., предоставившего удостоверение N.. и ордер N_года,

обвиняемого Андрущенко И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу защитников- адвокатов Кубарева Ю.В. и Ваниной И.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей

Андрущенко ИА, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление обвиняемого Андрущенко И.А. и его защитника- адвоката Кубарева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

21 января 2013года следователем .. Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ.

07 февраля 2013года Андрущенко И.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

08 февраля 2013года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Андрущенко И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 марта 2013года.

13 февраля 2013года Андрущенко И.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался, последний раз 13 марта 2013года на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 21 июня 2013года.

С согласия руководителя .. РФ по г. Москве, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому Андрущенко И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть по 21 июня 2013года.

Постановлением суда от 19 марта 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Андрущенко И.А. под стражей продлен на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть по 21 июня 2013года.

Адвокаты Кубарев Ю.В. и Ванина И.С., в защиту обвиняемого Андрущенко И.А., в апелляционной жалобе выражают свое несогласие с постановлением суда, находят его незаконным и необоснованным. Полагают, что сторона обвинения не представила суду доказательств того, что Андрущенко И.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось. Судом не учтено, что Андрущенко уволен со службы в полиции, ранее не судим, положительно характеризуется, постоянно зарегистрирован и проживает в г. _, по месту жительства в г. _, имеет на иждивении _, .., .., .., является единственным кормильцем ... Так же судом не принято во внимание, что доказательств причастности Андрущенко к совершению преступления стороной обвинения не представлено. Просят постановление суда отменить, Андрущенко из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Андрущенко И.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Андрущенко И.А. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Андрущенко И.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Андрущенко И.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвокатов, указавших в апелляционных жалобах о том, что следствием не представлено никаких доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении Андрущенко И.А. срока содержания под стражей.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Андрущенко И.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей Андрущенко И.А. по 21 июня 2013 года.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что суд уклонился от проверки обоснованности обвинения нельзя признать убедительными. При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии преступления, а так же достаточные данные, указывающие на возможную причастность Андрущенко И.А. к его совершению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Андрущенко И.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвокатов, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Андрущенко ИА на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть по 21 июня 2013года - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: