Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2110/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - процессуальные документы - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2110/13

Судья: Жукова О.В. Дело N10-2110/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"17" апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хохловой А.А.,

обвиняемого Игушева Д.А.,

защитника адвоката Горбунова Г.М., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Горбунова Г.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 21 июня 2013 года в отношении:

Игушева ДА, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения обвиняемого Игушева Д.А., защитника Горбунова Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело N возбуждено 21.01.2013 года отделом СУ по _ ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

03.02.2013 года в 03 часа 30 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Игушев Д.А., которому 04.02. 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком по 21 марта 2013 года.

11.02.2013 года Игушеву Д.А. предъявлено обвинение по ч.5 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке заместителем руководителя _СК РФ по г. Москве 13 марта 2013 года до 5 месяцев, то есть до 21 июня 2013 года.

С согласия руководителя СУ по .. ГСУ СК РФ по г. Москве следователь Д обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Игушеву Д.А. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 21 июня 2013 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Игушева Д.А. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть по 21 июня 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник Горбунов Г.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на положения ст.97, ст.108 УПК РФ, ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1996 года, Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года N 22, указывает, что в ходатайстве следователя и приложенных к нему материалах, вопреки требованиям закона, отсутствовали какие-либо сведения об обстоятельствах, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в связи с чем выводы суда о том, что Игушев Д.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, являются необоснованными и носят предположительный характер.

Полагая, что суд надлежащим образом не мотивировал, почему в отношении Игушева Д.А., гражданина _, имеющего .. в г. .., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, не являющего .., невозможно избрать иную меру пресечения, просит постановление отменить, Игушева из-под стражи освободить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Игушева Д.А., на которого, как на лицо, совершившее преступление, указывает потерпевший, обоснованно принял решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, при этом исходил из степени тяжести предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных, характеризующих личность Игушева Д.А., непосредственно исследованных судом.

Суд первой инстанции правильно указал, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Игушева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на установление истины по делу, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Игушеву Д.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Судебной коллегией признается несостоятельным довод защитника о вынесении постановления о продлении срока предварительного следствия от 07.03.2013 года ненадлежащим лицом, а именно, следователем, у которого уголовное дело в этот же день уже было изъято из производства, поскольку возможность составления процессуального документа одним следователем и последующее принятие уголовного дела другим следователем в один и тот же день определяется не только датой, но и временем составления процессуального документа.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника Горбунова Г.М. и доводам, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку, вопреки доводам жалобы, имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого Игушева Д.А., оно принято надлежащим органом, в установленный срок, с учетом мнения участников процесса и всех сведений о лице, содержащемся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Игушева ДА - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: