Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2114/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - особо крупный размер - уголовный закон - очная ставка - протокол досмотра)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2114/13

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-2114/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Иванова С.А.

судей: Котлышевой Н.Р., Васиной И.А.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от -,

переводчика С.

осужденного Даврукова Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Козиной Н.А., осужденного Даврукова Э.Р.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым

Давруков Э.Р., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Даврукову Э.Р. исчислен с 28 сентября 2012 год.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Даврукова Э.Р., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Давруков Э.Р. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. А именно в том, что 28 сентября 2012 года Давруков Э.Р. незаконно пытался сбыть А. за - - свертка с наркотическим средством общей массой -, что является особо крупным размером. Однако, преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Давруков Э.Р. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Козина Н.А. считает приговор суда незаконным, просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В обоснование своих требований защитник указывает, что представленные доказательства не устраняют сомнений в виновности Даврукова, ссылается, что денежные средства у Даврукова не изымались, были изъяты у Ф., показания которого в судебном заседании не были проверены. По мнению автора жалобы показания сотрудников полиции и понятых вызывают сомнения, поскольку в момент передачи наркотических средств, они находились на значительном расстоянии, что ограничивало видимость в темное время суток. В судебном заседании также не проверены показания свидетеля А.

В апелляционной жалобе осужденный Давруков Э.Р., не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении преступления, выражает несогласие в части назначенного наказания, считает приговор несправедливым. Автор жалобы указывает, что он полностью раскаялся в содеянном, считает, что суд при назначении наказания не учел, что он проживал в -, имел место работы, помогал своим родственникам в -, ссылается, что на его иждивении находятся -. В жалобе поставлен вопрос о снижении срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Даврукова Э.Р. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Даврукова Э.Р. в совершении преступления установлена:

- показаниями свидетеля А., по обстоятельствам приобретения наркотического средства, из которых следует, что наркотическое средство ему предложил приобрести Давруков, для чего они договорились о встрече 28 сентября 2012 года по адресу: -. В свою очередь он ( А.) обратился в -Даврукова. При встрече он (А.) передал Даврукову денежные средства в размере - за наркотическое средство, а тот передал ему - свертка с наркотическим средством. Денежные средства Давруков передал на хранение Ф., который пришел вместе с Давруковым на встречу. После чего они были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей - Х., М., Т., И., принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, по обстоятельствам проведения оперативно- розыскного мероприятия "-" в отношении мужчины по имени "-", который согласно оперативной информации, - А., занимается сбытом наркотических средств. Из показаний свидетелей следует, что А., выступающему -, в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере -, которые последний передал в ходе проведения - Даврукову. Тот, в свою очередь, передал А. наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра задержанных у Ф., который находился с Давруковым, были обнаружены денежные средства в размере -, номера которых совпали с денежными средствами ранее выданными А.;

- показаниями свидетеля Ф., согласно которым 28 сентября 2012 года он приехал с Давруковым к -, где у входа они встретились с А. Последний передал Даврукову денежные средства в размере -, который Давруков передал ему (Ф.) на хранение. Давруков передал А. сверток, о содержимом которого он (Ф.) не знал;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия -, проведение которого обосновано поступившей оперативной информацией о том, что неустановленный мужчина по имени - занимается сбытом наркотических средств;

- протоколом досмотра А., согласно которому последний добровольно выдал - свертка с веществом, пояснив, что приобрел их у Даврукова за -;

- протоколом досмотра Ф., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере -. По факту изъятого Ф. пояснил, что денежные средства ему передал Давруков на хранение;

- протоколом очной ставки между Ф. и Д., в ходе которой Давруков подтвердил показания Ф.

Также вина Даврукова в совершении преступления установлена другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Судебная коллегия отмечает, что приведенные доказательства согласуются с показаниями Даврукова в ходе очной ставки с Ф., а также первоначальными показаниями Даврукова в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он передал наркотическое средство А., получив от него -, которые суд обоснованно признал достоверными.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких- либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Даврукова, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Даврукова, на правильность применения уголовного закона не установлено, вследствие чего доводы жалобы о том, что показания свидетелей вызывают сомнения, судебная коллегия признает несостоятельными.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Даврукова, с которым соглашается судебная коллегия. Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Даврукова в ходе судебного разбирательства, отрицавшего свою вину в преступлении.

Доводы о невиновности Даврукова были проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. При таких данных доводы защитника о недоказанности вины Даврукова, судебная коллегия признает несостоятельными и не находит оснований для прекращения производства по делу, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Действиям Даврукова судом дана правильная юридическая оценка по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 3 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Квалификация действий Даврукова сомнений у судебной коллегии не вызывает. Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить ссылку на редакцию уголовного закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ при квалификации действий Даврукова, как излишне указанную.

При назначении наказания Даврукову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается, считая назначенное наказание справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривая оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы Даврукова. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии на иждивении Даврукова -, материалы дела не содержат и судебной коллегии не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года в отношении Даврукова Э.Р. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на редакцию Федерального Закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

В остальной части приговор Преображенского районного суда от 25 февраля 2013 года в отношении Даврукова Э.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: