Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2115/13 (ключевые темы: личный досмотр - участие понятых - сотрудник полиции - преступление - резолютивная часть приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 10-2115/13

Судья: Гарбар Л.В. Дело N10-2115/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"24" апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Иванова С.А.

судей: Васиной И.А., Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

осужденного: Камышева Я.А.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N- и ордер N-,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Камышева Я.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013 года, которым:

Камышев Я.А., судимый 15.08.2005 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 05.12.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05.11.2012 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Камышева Я.А., защитника адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с приговором суда первой инстанции Камышев Я.А. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере.

Приобретя в не установленное время, в не установленном месте, при не установленных следствием обстоятельствах, без цели сбыта, - наркотическое средство - смесь общей массой -, в составе которой содержится - (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и смесь общей массой -, в составе которой содержится - (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой - свертков -, что составляет особо крупный размер, Камышев Я.А. незаконно хранил его при себе до 05 ноября 2012 года, когда в - по адресу: - был задержан сотрудниками полиции, и указанные наркотические средства в ходе личного досмотра, проведенного 05 ноября 2012 года в период времени с - до - были у него изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Осужденный Камышев Я.А. в суде первой инстанции виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Камышев Я.А. считает приговор суда необоснованно жестким, указывает, что отрицание им своей вины не опровергнуто собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании, обращает внимание на то, что до 05.11.2012 года он уже задерживался сотрудниками полиции ОМВД по району - г. Москвы, -; факт его задержания в судебном заседании подтвердил свидетель Н., показания которого свидетельствуют о ложности показаний свидетелей С. и К.

Кроме того, автор жалобы ссылается на показания свидетеля А., отмечает, что с момента задержания был закован в наручники, а в отделе полиции прикован наручниками к решетке, что является оказанным на него моральным и физическим давлением, в связи с чем не мог знать, что происходит с карманами его одежды, однако его доводы не были услышаны судом, а все противоречия истолкованы в пользу обвинения.

Просит приговор пересмотреть и заменить наказание на более мягкое, соотносимое с тяжестью совершенного им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яни Д.П. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Камышева Я.А. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Камышев Я.А. в судебном заседании показал, что, 05.11.2012 года был задержан сотрудниками полиции, на него надели наручники и на патрульной машине отвезли к -, где -, а затем доставили в ОМВД по району - г. Москвы, где при личном досмотре в присутствии понятых изъяли не принадлежащие ему свертки с наркотическим средством.

Несмотря на занятую Камышевым Я.А. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом судом проверены.

Так, в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель С., который показал, что 05 ноября 2012 года, находясь совместно с К. и М. на службе по охране общественного порядка, обратили внимание на Камышева, находящегося на автобусной остановке, расположенной по адресу: -, который постоянно оглядывался, нервничал, и решили проверить у него документы. Когда он и К. подошли к Камышеву и попросили предъявить удостоверяющие личность документы, тот его оттолкнул и попытался скрыться, но был задержан и доставлен в ОМВД по району - г. Москвы, где в ходе личного досмотра у Камышева в присутствии понятых были изъяты - свертка с наркотическим средством. Изложенные показания свидетель в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки с Камышевым Я.А.

Аналогичные показания были даны свидетелями К. и М.

В судебном заседании также был допрошен свидетель Н., показавший, что им 05 ноября 2012 года в помещении служебного кабинета ОМВД по району - г. Москвы был произведен личный досмотр задержанного Камышева, у которого в присутствии понятых в кармане куртки был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, сверток из газетной бумаги, в котором также находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и один флакон с жидким веществом, о чем был составлен протокол.

Допрошенный судом свидетеь А., и свидетель К., показания которого были оглашены судом с согласия сторон, подтвердили факт изъятия у Камышева Я.А. 05 ноября 2012 года - свертков с порошкообразным веществом светлого цвета.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Камышева Я.А., заключением эксперта с выводом о том, что вещество общей массой - из свертка из отрезка газетной бумаги, изъятого у Камышева Я.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят - (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, заключением эксперта с выводом о том, что вещество общей массой -, после проведения исследования, из свертка из фрагмента полимерного материала белого цвета, изъятого у Камышева Я.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят - (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а доводы осужденного не основанными на исследованных судом доказательствах.

Таким образом, суд обоснованно признал показания свидетелей объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Камышева Я.А. о том, что наркотические средства -, и отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, вина осужденного в совершении инкриминированного ему преступления полностью нашла свое подтверждение, как фактическими обстоятельствами по уголовному делу, так и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, при этом достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 84 и 86 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Камышева Я.А. и доказанности его вины в инкриминированном ему преступлении, верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Оснований для квалификации действий Камышева Я.А. в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ не имеется, поскольку она ухудшает положение осужденного путем ужесточения санкции, в связи с чем ссылка суда первой инстанции в приговоре на квалификацию действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления, не требуется.

При таких обстоятельствах, указание суда первой инстанции на квалификацию действий Камышева Я.А. в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N87-ФЗ подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны положительные характеристики с места жительства, наличие у Камышева Я.А. с его слов заболевания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ и о назначении вида исправительного учреждения для отбытия осужденным назначенного наказания, которые судебная коллегия находит правильными, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года в отношении Камышева Я.А. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда на редакцию уголовного закона, по которому осужден Камышев Я. А.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: