Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2119/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - ст 158 УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-2119/13

Судья Журавлева Н.В. Дело N 10-2119/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Румянцевой Е.А.,

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

защитника адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 185 от 16 апреля 2013 г.

обвиняемого Алаева С.Е.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шалаева В.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым

Алаеву С.Е., ранее судимому:

- 02 марта 2010 г. Обнинским городским судом Калужской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления); ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденному из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 05 октября 2012 г.;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления обвиняемого Алаева С.Е., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 18 октября 2012 года уголовного дела, следователь Черемушкинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Т-н В.А., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Алаеву С.Е., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2013 года включительно.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания под стражей обвиняемому Алаеву С.Е. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шалаев В.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, как незаконного, необоснованного и немотивированного, ссылаясь на то, что основания для продления Алаеву С.Е. срока содержания под стражей отсутствуют, а доводы следствия об их наличии надуманы. Указывает, что поскольку в материалах дела имеется протокол явки с повинной Алаева С.Е., который давал по делу признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, и предпринял все меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного семье потерпевшего, объективных данных, свидетельствующих о необходимости его содержания под стражей, не имеется, а следовательно, голословные и ничем не подтвержденные доводы следствия о том, что Алаев С.Е. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены.

Одновременно, автор жалобы, приводя обстоятельства преступления, инкриминированного Алаеву С.Е., указывает на необоснованность предъявленного ему обвинения, и на неэффективность организации предварительного расследования по делу. С учетом изложенного, а так же данных о личности Алаева С.Е., который имеет на иждивении малолетнего ребенка и бывшую супругу - инвалида, просит постановление суда отменить, изменить Алаеву С.Е. меру пресечения на домашний арест.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Алаев С.Е. и его защитник Гордеева Н.К. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Шалаева В.В., и просили удовлетворить ее по существу, изменив обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Прокурор Зайцев И.Г., сославшись на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил постановление суда от 15 марта 2013 г. в отношении Алаева С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по настоящему делу судебное постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алаева С.Е. проходило в рамках возбужденного дела, по которому Алаев С.Е. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при наличии достаточных к тому оснований.

Мотивируя свои выводы о необходимости применения к Алаеву С.Е. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд, строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Так, в качестве оснований для продления срока содержания Алаева С.Е. под стражей, суд сослался не только на тяжесть, предъявленного ему обвинения, но и на данные о его личности в их совокупности, в том числе и на то, что Алаев С.Е. по месту постоянной регистрации не проживает, имеет неснятую и непогашенную судимость, что с учетом характера инкриминируемого ему деяния, дало суду основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, он может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Разбирательство дела в отношении Алаева С.Е. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в рамках заявленного следователем ходатайства, обусловленного объективной необходимостью направления данного уголовного дела в суд, а так же выполнения ряда следственных действий, в том числе и положений ст.ст. 215-220 УПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии объективных данных для содержания Алаева С.Е. под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку, они полностью опровергаются представленными следственным органом материалами, исследованными в полном объеме в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, которым в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Доводы автора жалобы о неэффективной организации расследования по настоящему уголовному делу, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку, из представленных материалов следует, что по уголовному делу выполнен большой объем следственных действий, и согласно пояснениям самого Алаева С.Е., данным им в суде апелляционной инстанции, в настоящее время, уголовное дело уже находится в производстве суда.

Доводы адвоката Шалаева В.В. о необоснованности предъявленного его подзащитному обвинения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Алаева С.Е. к совершению инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вопрос об обоснованности предъявленного Алаеву С.Е. обвинения не подлежит рассмотрению судом первой инстанции при решении вопроса об избрании, либо продлении ранее избранной меры пресечения, и рассматривается в ином порядке уголовного судопроизводства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Алаева С.Е. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Алаеву С.Е. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Алаеву С.Е. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алаева С.Е. является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Шалаева В.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года о продлении Алаеву С.Е. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: